Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-145/2021 - (16-4837/2020) от 02.09.2020

№ 16-145/2021 (16-4837/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           17 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Николаева Сергея Ивановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Николаева Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июня 2020 года Николаев Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

       В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,                 Николаев С.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и прекращении производства по делу, так как при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 июня 2020 г. мировой судья судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Николаева С.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Николаев С.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения, уведомления по электронной почте, направления судебной повестки.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела Николаев С.И. о месте и времени судебного заседания 18 июня 2020 года извещался путем направления смс-извещения на номер телефона №, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела представлено ходатайство Николаева С.И. от 10.02.2020 г. об извещении его о судебных заседаниях по номеру телефона №, однако сведения о направлении смс-извещения по указанному номеру телефона в материалах дела отсутствуют (л.д.21).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № с судебной повесткой на 18 июня 2020 года не содержит сведений о причине его возврата мировому судье. При этом согласно отчету об отслеживании данного отправления на момент рассмотрения дела таковое находилось на хранении и было выслано обратно отправителю лишь 23.06.2020 года, то есть после рассмотрения дела (л.д.47).

Уведомление, направленное по электронной почте, не содержит сведений о характере данного уведомления (л.д.46), а в извещении не указано, что оно направлено по электронной почте (л.д.45).

При таких обстоятельствах вывод постановления мирового судьи о надлежащем извещении Николаева С.И. о месте и времени рассмотрения дела не подтверждается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Николаева С.И. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Николаева С.И.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от                         18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Николаева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Николаева С.И. к административной ответственности имели место 13 июля 2019 года, на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Николаева С.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Николаева Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова общей юрисдикции