Решение по делу № 2-4158/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-4158/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Соколова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 76 768, 23 руб. сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашен остаток долга перед Банком, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой об отсутствии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита истца подключили к программе страхования, комиссия за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты составила 19 069,23 руб. В заявлении о предоставлении потребительского кредита истцом не выражено явного и не оставляющего сомнений желания заключить договор по программе финансовой и страховой защиты. При заключении договора она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не могла оценить законность сделки и последствия сделки с Банком. Полная информация не была доведена до неё сотрудниками банка в доступной форме, была скрыта необходимая информация, касающаяся условий сделки. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении договора страхования. Ответчиком в разумный срок не устранены нарушения прав истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Банк в удовлетворении требований отказал. Истец со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления услуги в виде подключения к программе финансовой и страховой защиты, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца комиссию за подключение к программе финансовой и страховой защиты в размере 19069 руб. 23 коп., за период, в котором истец не будет пользоваться услугой программы финансовой и страховой защиты; неустойку в размере 3 % в день, но не более суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 606,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф 50% от присужденной суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком в части предоставления услуги в виде подключения к программе финансовой и страховой защиты, недействительным; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца комиссию за подключение к программе финансовой и страховой защиты в размере 19 069,23 руб., за период, в котором истец не будет пользоваться услугой программы финансовой и страховой защиты; неустойку в размере 3 % в день, но не более суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 606,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф 50% от присужденной суммы.

Истец Соколова В.Ф. и её представитель Кудрявцев Е.О. на судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении искового заявления без их участия.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее от представителя ответчика Голубева И.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования Соколовой В.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в заявлении-оферте, воспользовался услугой страхования. Каждая программа потребительского кредитования Банка предоставляет возможность заемщику получить кредит как с дополнительной услугой – добровольным страхованием заемщика, так и без таковой. Тот факт, что истец не читал условия заключенного договора в момент его подписания и в течение тридцати дней после получения документов, не является основанием для признания его недействительным в части. Перед подписанием кредитного договора сотрудник Банка доводит до заемщика полную стоимость кредита, в которую включается плата включение в программу страховой защиты заемщиков.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Соколовой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита № на сумму 76768 руб. 23 коп. под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщику была выдана банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой В.Ф. было оформлено отдельное заявление о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, что истцом не оспаривается (л.д.57).

Своей подписью в данном заявлении и в кредитном договоре истец подтвердила, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является ее личным выбором и желанием, участие в Программе никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем Банк ее предварительно подробно проинформировал.

Согласно указанному заявлению, заявитель Соколова В.Ф., подписав его, является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>

Согласно п.3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита, Соколова В.Ф. выразила свое согласие, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей услуг (п.2 раздела Г заявления), при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 19,28% до 27,51% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д.7).

Поскольку Банк денежные средства, взимаемые с Соколовой В.Ф. в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, оставил себе в качестве вознаграждения, то по данному делу именно ПАО "Совкомбанк" является надлежащим ответчиком.

Плата за включение в программу страховой защиты в размере 19 069 руб. 23 коп. была перечислена, на основании распоряжения заемщика, содержащегося в Заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая содержание ст. ст. 432, 433 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами кредитного договора № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия договора были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена. Соколовой В.Ф. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, о страховании, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку условия кредитного договора не противоречат закону, заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, истец не доказала факт навязывания ей данной услуги, при заключении договора о кредитовании располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказалась, оснований для признания данного кредитного договора в части предоставления услуги в виде подключения к программе финансовой и страховой защиты недействительным, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования. Права истца как потребителя банком не нарушены.

Однако, истцом задолженность по кредитному договору была погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету и справкой об отсутствии задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, в удовлетворении данного требования истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просит исключить её из программы страхования и вернуть часть суммы за период, в котором она не будет пользоваться услугой программы страхования. В удовлетворении данного требования Банком было отказано

Как следует из п. 3.3 Раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения по Программе страхования составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита.

Таким образом, имеется прямая взаимосвязь между условиями страхования и исполнением обязательств по возврату кредита заемщиком по кредитному договору, поскольку расчет страховой суммы, неразрывно связан с наличием или отсутствием долга по кредиту, и при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, следовательно, досрочное погашение кредита само по себе прекратило действие договора страхования, обеспечивающего его исполнение.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п. 3.1 Раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков составил 19 069 руб. 23 коп., исходя из расчета - 76768,23 руб. (сумма потребительского кредита) х 0,69% х 36 мес. (срок кредитования).

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредитных обязательств перед ПАО "Совкомбанк", период страхования составил 197 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма комиссии за страхование удержана с заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней) в размере 19 069,23 руб., размер страховой платы в день составляет 19 069,23 : 1096 = 17,40 руб.

Таким образом, размер страховой платы, подлежащий возврату, составляет 15 641,43 руб. (19 069,23 руб. – 3427, 80 руб. (197 дн. х 17,40 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании комиссии за подключение к программе финансовой и страховой защиты в размере 3427,8 руб. (19069, 23 руб. - 15 641,43 руб.) суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 606,84 руб.

Согласно ст.ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 56635,92 руб., исходя из расчета 19 069,23 руб. х 3% х 99 дней.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 641,43 руб.

Истцом Соколовой В.Ф. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока возврата части страховой премии.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 15891,43 руб. (15 641,43 руб. + 15 641,43 руб. + 500 руб.) : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Соколовой В.Ф. денежные средства за неиспользованный период страхования в размере 15 641,43 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 641,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15891,43 руб.

В удовлетворении требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Соколовой В.Ф. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», в части предоставления услуги в виде подключения к программе финансовой и страховой защиты, недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе финансовой и страховой защиты в размере 3427,8 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1138,49 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ