Решение по делу № 33-130/2018 от null

Судья ФИО2 дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.

при секретаре Лысенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Пацюк Татьяне Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2017, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа - Садовой А.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд свышеназванным иском к ответчику в обоснование требований указал, что нежилое помещение №, пл.13,3 кв.м, расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Уссурийскому городскому округ, регистрация права произведена 20.08.2015 под номером №. Актом осмотра помещения от 16.09.2016 установлено, что спорное помещение используется Пацюк Т.И. для проживания. По сообщению ООО УК «Вертикаль» от 01.03.2017 на спорное нежилое помещение открыт лицевой счет на имя Пацюк И.В., который самовольно вселил туда свою мать Пацюк Т.И. Поскольку разрешение собственника на вселение ответчика в спорное помещение не выдавалось, перевод нежилого помещения в жилое собственником не осуществлялся, на основании ст. 301 ГК РФ истец просил обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение №, расположенное на втором этаже в здание по <адрес> в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в иске.

Ответчик Пацюк Т.И. иск не признала, указал, что имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, однако из-за стесненных условий там не проживает. В 2011 году решением общего собрания собственников дома ей выделили для проживания спорное жилое помещение.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица председатель совета дома - Петренко А.В. возражал по заявленному иску и сообщил, что собственники помещений многоквартирного дома не возражают против проживания ответчика в спорном помещении.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05. 2017 исковые требования удовлетворены. На Пацюк Т.И. возложена обязанность освободить занимаемое ею нежилое помещение №, площадью 13,3 кв.м, расположенное на втором этаже в здании по <адрес> в <адрес> края. С Пацюк Т.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения доказыванию подлежит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при разрешении спора установил, что Уссурийский городской округ является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, тогда как Пацюк Т.И. надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного помещения, не представила. При этом ссылку ответчика и третьего лица о том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома, суд отклонил, указав, что регистрация права собственности администрации на спорное помещение исключает возможность его использования как общего имущества.

Вместе с тем, в силу положений ст.209 ГК РФ право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещении в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно данным технического паспорта и экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, спорное нежилое помещение, расположенное на втором этаже, пл.13,3 кв.м, имеет назначение «кабинет».

Решением Уссурийского районного суда № 2-1996/2011 от 30.06.2011 установлено, что указанное помещение относиться к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Зарегистрированное в 2015 году право собственности администрации на помещения общего пользования в доме по адресу: <адрес>, было оспорено в судебном порядке.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.09.2017 удовлетворен иск Петренко С.А. к администрации Уссурийского городского округа о признании доли в праве на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе в отношении нежилого помещения № пл.13,3 кв.м, этаж 2, кадастровый №. Кроме того судом принято решение об аннулировании записи о регистрации права собственности Уссурийского городского округа на нежилые помещения №,4,6,7,910. Данное решение вступило в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 12.02.2018.

При изложенных обстоятельствахпри отсутствии у истца права собственности на спорное имущество, принятое по настоящему делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2017 отменить, апелляционную жалобу Пацюк Татьяны Ивановны - удовлетворить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Пацюк Татьяне Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Председательствующий

Судьи