Решение по делу № 33-2948/2018 от 21.02.2018

Судья Матушевская Е.П. Дело № 33-2948/2018 А- 2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению Кухаренко Виктора Сафроновича к ПАО «МРСК Сибирь» о признании недействительным акта, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Кухаренко В.С.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Кухаренко Виктора Сафроновича к ПАО «МРСК Сибирь» отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кухаренко В.С. обратился с иском к ПАО «МРСК Сибирь» о признании недействительным акта, возложении обязанности установить пломбу, мотивируя требования тем, что 24.06.2017 г. в его присутствии в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес> проведена проверка прибора учета, в результате которой выявлен самовольный срыв пломбы с вводного автомата. Впоследствии ему направлен расчет объема энергии за период с 25.03.2017г. по 24.06.2017г. на сумму 10 575 руб. 23 коп. С нарушением он не согласен, поскольку срыва пломбы не допущено, края пломбы (липкой ленты) в результате смены температур распрямились. Он заменил автомат для того, чтобы поставить металлическую пломбу, однако его снова оклеили липкой лентой. Кухаренко В.С. просил признать акт безучетного потребления электрической энергии от 24.06.2017 г. недействительным и отменить, обязать ответчика установить пломбу не на липкой основе, взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кухаренко В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что ответчиком не доказан факт вмешательства истца в работу прибора учета и искажение им данных об объеме потребления электрической энергии, поскольку не исключена возможность самопроизвольного отклеивания пломбы при ее установлении с учетом погодных условий. В связи с изложенным, оспариваемый акт не может быть признан законным.

Кухаренко В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «МРСК Сибирь» Головушина М.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2016 года в жилом доме, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес>, на вводный автомат, входящий в измерительный комплекс электрической энергии, установлен знак визуального контроля в виде пломбы-наклейки. 24.06.2017 г. в ходе плановой проверки сотрудниками ПАО «МРСК Сибирь» в присутствии потребителя выявлено повреждение пломбы-наклейки, о чем составлен акт безучетного потребления электрической энергии. На основании данного акта, который подписан Кухаренко В.С. без замечаний, ПАО «Красноярскэнергосбыт» определен объем потребленной за период с 25.03.2017 года по 24.06.2017 года (дата выявления факта безучетного потребления) электроэнергии, который составил 4212кВт*ч., а также стоимость безучетно потребленной электроэнергии – 10575 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основе исследованных доказательств, в том числе фотографий и допроса в качестве свидетелей сотрудников ПАО «МРСК Сибирь» Конусова С.А. и Назарова А.А., исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, который подтвержден актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, судом правомерно отклонены доводы истца о том, что сотрудники сетевой организации при проведении проверки 24.06.2017 года могли сами умышленно повредить пломбу-наклейку, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, поскольку нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на вводном автомате, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Кроме того, в акте безучетного потребления электрической энергии имеется собственноручное объяснение Кухаренко В.С. по факту его составления, из которого следует, что истец о нарушениях ничего не знал, и каких-либо возражений по существу нарушения не указал.

Довод жалобы о том, что нарушение пломбы, не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета и не влияет на достоверность показаний прибора учета, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в силу п. 2 Основных положений, обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломбы (в том числе и в случае ее повреждения или нарушения) возложена на потребителя, а в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация, которая наделена правом контролировать выполнение потребителем обязанностей, предусмотренных законом, в случае выявления безучетного потребления, по факту проверки обязана оформить акт безучетного потребления электрической энергии.

Доводы жалобы о возможности самопроизвольного отклеивания пломбы также являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухаренко В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи