Решение по делу № 2-4/2021 от 18.05.2020

Дело№2-4/2021

                                                              РЕШЕНИЕ      

                                            Именем Российской Федерации

       29 января 2021 г.

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Фроловой О.Ж.

при секретаре:                                             Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ПРОЖЭКТОР» к Маирко Андрею Николаевичу, Маирко Оксане Николаевне о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилья,

      УСТАНОВИЛ:

      Акционерное общество «ПРОЖЭКТОР» с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к Маирко Андрею Николаевичу, Маирко Оксане Николаевне о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилья.

В обоснование требований истец указал, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.12.2014 управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> было избрано ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ЗАО «ЖЭК»). Решением единственного акционера от 10.01.2019 произведено переименование ЗАО «ЖЭК» на АО «ПРОЖЭКТОР». До 31.04.2020 Акционерное общество «ПРОЖЭКТОР» надлежащим образом осуществляло управление, содержание, ремонт и эксплуатацию указанного дома. В <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают ответчики Маирко А.Н., Маирко О.Н. За период с 01.02.2016 по 31.04.2020 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за обслуживание и содержание жилья и коммунальных услуг в размере 64164 руб. 42 коп. До настоящего времени задолженность по оплате за обслуживание и содержание жилья не погашена. В соответствии со ст.155 ЖК РФ истцом произведено начисление пени, размер которой за период с 15.03.2016 по 14.03.2020 составил 24278,55 руб.

Просит взыскать солидарно с Маирко Оксаны Николаевны, Маирко Андрея Николаевича задолженность за содержание и техническое обслуживание за период с 01.02.2016 по 30.04.2020 в сумме 64164,42 руб., пени за период с 15.03.2016 по 14.03.2020 в сумме 24278,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «ПРОЖЭКТОР» не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.62).

Ответчик Маирко О.Н., Маирко А.Н. в судебном заседании участвовали, пояснили, что исковые требования признают в пределах срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и уменьшить пени.

Исследовав доказательства по делу, выслушав ответчиков, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.12.2014 управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> было избрано ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ЗАО «ЖЭК»). Решением единственного акционера от 10.01.2019 произведено переименование ЗАО «ЖЭК» на АО «ПРОЖЭКТОР». В период 01.02.2016 по 31.04.2020 истец надлежащим образом осуществлял управление, содержание, ремонт указанного многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д.19-20).

Согласно сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Челябинской области установлено, что в данном жилом помещении в течение спорного периода были зарегистрированы наниматель Пасишниченко Н.В., который умер 15.07.2020 и члены семьи нанимателя Маирко О.Н., Маирко А.Н. (л.д. 51, 76).

Для учета начислений платежей за обслуживание и содержание жилья и произведенной оплаты ЗАО «ЖЭК» в отношении <адрес> открыт лицевой счет №.

В спорный период Пасишниченко Н.В., Маирко А.Н., Маирко О.Н. обязательства по оплате за обслуживание и содержание жилья в спорный период не исполняли, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 8-9).

Согласно расчету истца за период с 01.02.2016 по 30.04.2020 и лицевому счету, задолженность за обслуживание и содержание жилья составила в размере 64164,42 руб. (л.д.8-9, 10).

Арифметический расчет задолженности суд находит правильным.

Расчет произведен на основании постановлений администрации г.Троицка от, 24.12.2015 № 2616, 13.06.2017 № 1107, 18.09.2018 № 1536, 29.12.2018 № 2153, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 34\1 от 31.07.2015, № 52/56 от 17.10.2016, № 60/146 от 23.11.2017, №94/167 от 13.12.2019, № 65/10 от 27.12.2016, № 71/2 от 28.12.2017, № 88/1 от 25.12.2018, № 62/39 от 16.12.2016, № 50/26 от 19.10.2017, № 4/4 от 25.01.2018, № 35/1 от 26.06.2018, 86/80 от 20.12.2018, № 90/33 от 05.12.2019, 64/2 от 24.12.2015, 25/1 от 09.05.2017, 25\2 от 19.05.2017.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности и пени, заявление было удовлетворено, истцу был выдан судебный приказ от 20.12.2019. Однако затем, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 29.01.2020 по заявлению Пасишниченко Н.В., Маирко А.Н., Маирко О.Н. судебный приказ был отменен (л.д.6,35,36,37,38).

Пасишниченко Н.В. умер 15.07.2020.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений нотариусов нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области и наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области Шариповой Л.Р. следует, что после смерти нанимателя, никто в права наследования не вступал (л.д.68,72,73,77,82).

Таким образом, учитывая, что наниматель Пасишниченко Н.В. умер, наследников после его смерти не имеется, а члены семьи нанимателя Маирко А.Н., Маирко О.Н. в нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за обслуживание и содержание жилья не производят, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Маирко А.Н., Маирко О.Н. задолженности по оплате за обслуживание и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заявлены обоснованно.

Ответчики не представили суду контррасчет суммы долга, доказательства погашения задолженности, вместе с тем заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации и п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По настоящему делу предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому периодическому платежу.

Как указывалось судом ранее, 16.12.2019 истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности и пени, заявление было удовлетворено, истцу был выдан судебный приказ от 20.12.2019. Однако затем, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 29.01.2020 по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен (6, 35-38).

С иском к Маирко А.Н., Маирко О.Н. истец обратился в суд 18.05.2020, т.е. в пределах 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до 16.12.2016 (16.12.2019 - 3 года), по платежам, срок уплаты которых наступил после 16.12.2016 срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Маирко О.Н., Маирко А.Н. задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 01 декабря 2016 г. (срок уплаты данного платежа истек после 10.01.2017) и по 30 апреля 2020 года в сумме 52446,29 руб. (64164,72-11718,13).

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за период с 15.02.2016 по 14.03.2020 в сумме 24278,55 руб., согласно представленному расчету (л.д. 10).

Данный расчет судом проверен и является верным, в пределах срока исковой давности, т.е. за период с 15.01.2017 по 14.03.2020 размер пени составляет 22773,23 руб., из следующего расчета :

Дата                                   сумма                  просроченная период просроч.       Кол-во дней ставка сумма

начисленная Задолж.                Задолженности           просрочки              пени

01.12.2016 1 223,27 12941,40              с 15.01.17 по 14.02.17 30 10         298,65

01.01.2017 1230,15 14171,55 с 15.02.17 по 14.03.17 30 10          327,04

01.02.2017 1330,10 15501,65             с 15.03.17 по 14.04.17 30 9,75       348,79

01.03.2017 1298,17 16799,82             с 15.04.17 по 14.05.17 30 9,25       358,61

01.04.2017 1298,17 18090,48 с 15.05.17 по 14.06.17 30 9,25       386,16

01.05.2017 1516,89 19597,50 с 15.06.17 по 14.07.17 30 9           407,03

01.06.2017                1552,89 21012,38 с 15.07.17 по 14.08.17 30 9           436,41

01.07.2017 1556,62 21085,46 с 15.08.17 по 14.09.17 30 9           452,88

01.08.2017 1556,62 23041,10 с 15.09.17 по 14.10.17 30 8,5        451,96

01.09.2017 1616,54 24657,64 с 15.10.17 по 14.11.17 30 8,25       469,44

01.10.2017 1616,54 26274,18 с 15.11.17 по 14.12.17 30 8,25       500,22

01.11.2017 1616,54 27890,72 с 15.12.17 по 14.01.18 30 7,75       498,81

01.12.2017 1616,54 27999,95 с 15.01.18 по 14.02.18 30 7,75       500,77

01.01.2018 1616,54 26665,84 с 15.02.18 по 14.03.18 30 7,5         461,52

01.02.2018 1616,54 28282,38 с 15.03.18 по 14.04.18 30 7,25       473,19

01.03.2018 1616,54 29898,92 с 15.04.18 по 14.05.19 30 7,25       500,23

01.04.2018 1616,54 31515,46 с 15.05.18 по 14.06.18 30 7,25       527,28

01.05.2018 1616,54 33132,00 с 15.06.18 по 14.07.18 30 7,25       554,32

01.06.2018 1616,54 34748,54 с 15.07.18 по 14.08.18 30 7,25       581,37

01.07.2018 1621,12 36369,66 с 15.08.18 по 14.09.18 30 7,25        608,49

01.08.2018 1621,12 37990,78 с 15.09.18 по 14.10.18 30 7,5          657,53

01.09.2018                1621,12 37862,14 с 15.10.18 по 14.11.18 30 7,5 655,31

01.10.2018                1 705,82 39567,96 с 15.11.18 по 14.12.18 30 7,5 684,83

01.11.2018                1536,42 38396,95 с 15.12.18 по 14.01.19 30 7,75 686,71

01.12.2018                1681,23 39002,47 с 15.01.19 по 14.02.19 30 7,75 697,54

01.01.2019                1604,76 39508,96 с 15.02.19 по 14.04.19 30 7,75 706,60

01.02.2019                1604,76 41113,72 с 15.03.19 по 14.04.19 30 7,75 735,30

01.03.2019                1604,76 42718,48 с 15.04.19 по 14.05.19 30 7,75 764,00

01.04.2019                1604,76 44323,24 с 15.05.19 по 14.06.19 30 7,75 792,70

01.05.2019                1604,76 45928,00 с 15.06.19 по 14.07.19 30 7,5 794,91

01.06.2019                1604,76 47532,76              с 15.07.19 по 14.08.19     30 7,25       795,26

01.07.2019                         1607,96 49140,72 с 15.08.19 по 14.09.19     30           7           793,81

01.08.2019                         1607,96               50748,68              с 15.09.19 по 14.10.19     30           7           819,79

01.09.2019                         1607,96               52356,64              с 15.10.19 по 14.11.19     30           6,5         785,35

01.10.2019                         1682,26               54038,90              с 15.11.19 по 14.12.19     30           6,5         810,58

01.11.2019                          1682,26              55721,16              с 15.12.19 по 14.01.20      30          6,25       803,67

01.12.2019                          1682,26              57403,42              с 15.01.20 по 14.02.20      30          6,25       827,93

01.01.2020                          1690,25              59093,67              с 15.02.20 по 14.03.20      30          6            818,22

ИТОГО                 68050,20 52446,29     1440 22773,23

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, размер задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, период образования задолженности, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 1 000 руб., именно этот размер восстановит баланс интересов сторон.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, для расчета госпошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суд исходит из размера требований, которые подлежали бы взысканию без учета снижения неустойки, в размере 75219,52 руб. (основной долг - 52446,29 руб., пени -22773,23 руб.), что составляет 85 % от заявленного иска, в связи с чем, госпошлина подлежащая солидарному взысканию с ответчиков составляет 2425,30 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением и связаны с рассмотрением спора (л.д.2-4).

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд                                                       

                                                       решил:

Взыскать солидарно с Маирко Андрея Николаевича, Маирко Оксаны Николаевны в пользу акционерного общества «ПРОЖЭКТОР» долг за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01.12.2016 по 30.04.2020 в размере 52446 руб. 29 коп., пени за период с 15.01.2017 по 14.03.2020 в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2425 руб. 30 коп.

Акционерному обществу « ПРОЖЭКТОР» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 11.02.2021.