Решение по делу № 2-3441/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-3441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием истца Воронцовой А.В., представителя истца Скорикова Е.С., ответчика Воронцовой О.Ю.,

30 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Воронцовой А.В. к Воронцовой О.Ю., ПАО АКБ «Авангард» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова А.В. обратилась в суд с иском к Воронцовой О.Ю., ПАО АКБ «Авангард» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указав, что "."..г. на основании акта о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Мельниковой М.А. был наложен арест на принадлежащее ей, Воронцовой А.В., имущество: телевизор марки «Супра» в корпусе черного цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. отказано в удовлетворении заявления о возврате арестованного имущества, рекомендовано обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит Воронцовой А.В., а не должнику Воронцовой О.Ю., просит освободить от ареста (исключить из описи) указанное имущество.

Истец Воронцова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что она не присутствовала в момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста, в связи с чем не могла предъявить документы о круге лиц, проживающих в квартире. Арестованное имущество (телевизор) находилось в квартире по адресу: <адрес>, которую она арендует на основании договора от "."..г.; в договоре указано имущество, которое было предоставлено в её пользование наймодателем, в квартиру она, Воронцова А.В., ввезла свои личные вещи (одежда, обувь, предметы гигиены), а также телевизор марки «Супра». В день, когда было арестовано имущество, она была на работе, в квартире находились её мать Воронцова О.Ю. и отец, которые приехали погостить.

Представитель истца Скориков Е.С. исковые требования Воронцовой А.В. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воронцова О.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Воронцовой А.В. Пояснила, что истец Воронцова А.В. приходится ей дочерью, дочь проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>. В отношении неё, Воронцовой О.Ю. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по кредитному договору, ежемесячно выплачивает задолженность в пользу Банка в размере 500 рублей. С "."..г. года она и её супруг постоянно проживают у своих родственников по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию. До "."..г. года была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако из-за кредитных обязательств на квартиру Банком было обращено взыскание. При очередном кредитном платеже она сообщили оператору Банка, что всею корреспонденцию следует направлять по месту жительства её дочери Воронцовой А.В. по адресу: <адрес>, поскольку корреспонденция в частный сектор <адрес> плохо доходит. "."..г. дочь находилась на работе, она и её супруг гостили у дочери в городе Волжском; в квартиру явился судебный пристав-исполнитель, который описал имущество (телевизор), принадлежащий дочери, однако арестованное по указанному адресу имущество, об освобождении от ареста которого просит истец, ей не принадлежит, а принадлежит её дочери Воронцовой А.В., также пояснила, что при составлении описи имущества присутствовала лично, устно пояснила судебному приставу исполнителю о принадлежности имущества ее дочери. Однако, судебный пристав не предлагал ей представить документы, в подтверждение данного довода; помимо этого судебному приставу-исполнителю сообщила о фактическом месте жительства – <адрес>, по которому имеет регистрацию.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Мельникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца Воронцову А.В., её представителя Скорикова Е.С., ответчика Воронцову О.Ю., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Воронцовой А.В. об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №290-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает истец Воронцова А.В. Указанное жилое помещение было предоставления истцу на основании договора найма жилого помещения, заключенного "."..г. между истцом Воронцовой А.В. и собственником указанного жилого помещения 1, что подтверждается копиями договора найма (л.д.8-9), а также актом сдачи квартиры (копия л.д.10), из которого усматривается, что нанимателю (Воронцовой А.В.) переданы предметы домашнего обихода и обстановки, за исключением телевизора.

Согласно справки-характеристики УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому Корелина Е.А., по месту жительства по адресу: <адрес>, установлено, что Воронцова А.В. проживает в указанной квартире одна (л.д.22).

В производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Мельниковой М.А. находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании исполнительного документа, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> по делу №... о взыскании с Воронцовой О.Ю. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности в размере 15423 рубля 74 копейки.

В рамках данного исполнительного производства "."..г. были совершены исполнительные действия, произведен арест имущества по адресу: <адрес>, в количестве 1 наименования: телевизор «Супра» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от "."..г., актом о наложении ареста (описи имущества) от "."..г..

Из материалов исполнительного производства следует, что "."..г. постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении Воронцовой О.Ю., с указанием адреса места жительства должника <адрес>.

Актом о совершении исполнительных действий от "."..г. установлено, что должник Воронцова О.Ю. по адресу <адрес> не проживает.

"."..г. представитель взыскателя обратился к приставу с заявлением в котором указал адрес места жительства должника - <адрес>.

"."..г. судебный пристав исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий, в котором указал, что должник длительное время проживает по адресу <адрес>, указанный акт составлен со сов соседей.

"."..г. судебный пристав исполнитель вынес поставленные о наложении ареста на имущество должника по адресу <адрес>.

Однако, арест имущества произведен по другому адресу <адрес>, что следует из акт о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одними из которых является принцип законности.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

Как установленном ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебный пристав должен руководствоваться местом жительства или местом пребывания должника, по которым последний имеет соответствующую регистрацию.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Воронцова О.Ю. не имеет постоянного место жительства по котором зарегистрирована, однако имеет место преимущественного проживания по которому с марта 2017 года по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания – <адрес>.

Указанное не было учтено судебным приставом при производстве исполнительных действий.

При совершении мер принудительного исполнения судебный пристав исходил из того, что местом жительства должника является адрес <адрес>.

В подтверждение обоснованности такого вывода судебный пристав исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий от "."..г., в котором указал, что должник длительное время проживает по адресу. Волжский, <адрес>.

Вместе с тем указанный акт не подтверждает факт проживания должника по спорному адресу, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

    Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Материалами дела подтверждается, что истец была вселена собственником в жилое помещение на основании договора найма от "."..г., данный договор не содержит указание на иных лиц, в том числе ответчика, которым собственник также предоставил право пользования и проживания.

Из справки–характеристики УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому Корелина Е.А., также следует, что истец Воронцова А.В. проживает одна в жилом помещении по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик постоянно проживает по спорному адресу суд не имеет, поскольку ответчик не была вселена в спорную квартиру ее собственником.

Суд критически оценивает акт от "."..г. которым установлен адрес места жительства ответчика (должника) по спорному адресу.

Поскольку в указанном акте не поименованы соседи, со слов которых установлен факт длительного проживания ответчика, указанные обстоятельства не подтверждаются актом управляющей компанией, сведениями участкового уполномоченного, не опрошен собственник квартиры, который, как лицо правомочное распоряжаться спорной квартирой, в том числе вселять в принадлежащее ему жилое помещение иных лиц, мог подтвердить или опровергнуть обстоятельства действительности проживания ответчика (должника) по спорному адресу.

Доказательств того, что спорный адрес был сообщен ответчиком судебному приставу исполнителю как адрес его места жительства материалы исполнительного производства не содержат.

При этом из пояснений ответчика следует, что спорный адрес был сообщен оператору Банка-взыскателя с целью подтверждения своего намерения исполнять обязанности заемщика, и для направления почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Следовательно исполнительные действия подлежат совершению по месту пребывания должника.

Как установлено судом ответчик (должник) зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>, периодом с "."..г. год по "."..г..

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По общему правилу при описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Однако, такое правило применяется при совершении исполнительных действий по месту жительства должника, но поскольку спорный адрес не является местом жительства должника, то оснований к наложению ареста на имущество находящееся по адресу спорной квартиры не имелось, как и не имелось основания для отнесения спорного имущества к принадлежности должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является имуществом истца, которая на основании договора найма была вселена в спорную квартиру, проживает в ней одна, несет обязательства нанимателя по договору коммерческого найма, имеет по месту жительства вещи, в том числе предметы домашнего обихода.

Удовлетворяя требования истца суд также считает, что телевизор является предметом обычной домашней обстановки и обихода.

Абзацем четвертым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ закреплен иммунитет от взыскания в отношении такого имущества должника, как предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Из акта описи о наложении ареста следует, что стоимость телевизора определена в размере 2000 руб., указанная стоимость свидетельствует, что спорный телевизор не является предметом роскоши, в современных условиях телевизор является предметом обычного домашнего обихода, для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных потребностей в информации (новостные программы), отдыхе (развлекательные программы), в связи с чем, суд полагает, что на данное имущество распространяется иммунитет от взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронцовой А.В. к Воронцовой О.Ю., ПАО АКБ «Авангард» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от "."..г., составленного судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Мельниковой М.А., принадлежащее Воронцовой А.В. имущество: телевизор «Супра» в корпусе черного цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: