Решение по делу № 2-1112/2018 от 02.04.2018

дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи	Ж.В. Афанасьевой,
при секретаре	О.А. Крутиковой,
с участием истца его представителя	Н.Ф. Прочанкина, Г.Н. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прочанкина Н.Ф. к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Прочанкин Н.Ф. обратился в суд с указанным иском, свои доводы основывал на том, что в 1992 г. распоряжением администрации Дедуровского сельсовета № 3 от 25.10.1992 г. ему для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а в 1993 г. ему было выдано свидетельство о праве собственности на него. В 1965 году на указанном земельном участке он построил дом без соответствующего разрешения.

Поскольку построенный им жилой дом соответствует требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, техническое состояние дома не нарушает права и охраняемые интересы других ли и не представляет опасности для жизни здоровья лиц, находящихся в нем и непосредственной близости от него, находится на его земельном участке просил признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, литер А, общей площадью 66,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Прочанкин Н.Ф. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бабкина Н.М., Суслов С.В., Прочанкин Л.Ф., Нефедов В.В. и Нефедова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абз.3 ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что Прочанкину Н.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1049 +/- 9 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту от 06.02.2018 г., составленному ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Прочанкин Н.Ф. в 1965 году на указанном земельном участке в отсутствие разрешительных документов построил жилой дом литер А, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м.

Таким образом, возведенный истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке жилой дом содержит признаки самовольной постройки.

Стороной истца представлены доказательства соответствия самовольной постройки противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также – безопасности для пребывания в доме, характеристики дома соответствуют требованиям для жилых домов (экспертное заключение ООО «ГарантСтройЭксперт-Оренбург» от 05.03.2018 г., заключение ООО «ПожАудит», экспертное заключение ООО «Центр медицины труда» № 0360 от 01.03.2018 г., протокол дозиметрического и радиометрического контроля ООО «Радиационно-экологические изыскания» от 27.02.2018г.).

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного жилого дома, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прочанкина Н.Ф. к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Прочанкиным Н.Ф. право собственности на одноэтажный жилой дом, литер А, общей площадью 66, 1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Судья Ж.В. Афанасьева