Решение по делу № 33-538/2018 от 16.01.2018

Дело № 33-538/2018                     Докладчик     Клокова Н.В.

                                 Судья Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей     Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2018 года в городе Владимире дело по частной жалобе Большаковой А.В. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 декабря 2017 года, которым с Большаковой А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Калашникова С.В. взысканы расходы по оплате услуг экспертного учреждения за проведение судебной экспертизы в размере 42304 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Большакова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Калашникову С.В. о взыскании суммы, уплаченной за товар с учетом монтажа и демонтажа, в размере 319154 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа, судебных расходов, состоящих из затрат по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов на оценку в сумме 13500 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 230 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 августа 2017 года исковые требования Большаковой А.В. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Калашникова С.В. в пользу Большаковой А.В. взыскано в возврат стоимости товара 16100 рублей, убытки в сумме 29692 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 23896 руб. 50 коп., расходы на оценку в сумме 1900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1400 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 октября 2017 года решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Большаковой А.В. и индивидуального предпринимателя Калашникова С.В. - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Калашников С.В. обратился в суд с заявлением, поддержанным в судебном заседании, о взыскании с истца Большаковой А.В. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей. В обоснование заявления указано, что им были оплачены услуги экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы в сумме 49 191 руб. Поскольку требования истца были судом признаны частично обоснованными, просил суд взыскать в его пользу расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 45 000 рублей.

Истец Большакова А.В. с заявлением о взыскании судебных расходов не согласилась. В обоснование возражений сослалась на тяжелое материальное положение.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Большакова А.В.

В обоснование частной жалобы указала, что с решением суда, а также с заключением судебной экспертизы она не согласна. Она была назначена судом по ходатайству ответчика. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила судебную коллегию определение изменить, и взыскать расходы по оплате услуг экспертного учреждения в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской     Фе6дерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими расходы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 мая 2017 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам частного учреждения «Владимирское бюро судебной экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены судом на ответчика ИП Калашникова С.В.

ИП Калашниковым С.В. произведена оплата услуг экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы в размере 49191 рублей, что подтверждается платежным поручением №1523 от 7 августа 2017 года.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании расходов по оплате услуг экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами гражданского процессуального права и обоснованно исходил из того, что понесенные ИП Калашниковым С.В. расходы на проведение судебной экспертизы подлежат частичному возмещению истцом, поскольку исковые требования Большаковой А.В. удовлетворены частично, что соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.

Доводы жалобы о несогласии с заключением экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку они, по сути, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным постановлением, в основу которого положено данное заключение.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Большаковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Бочкарев А.Е.

Судьи                               Белогурова Е.Е.

                              Клокова Н.В.