Решение по делу № 2-835/2015 (2-13218/2014;) от 27.11.2014

    Дело № 2-835/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи    Васиной Д.К.

        при секретаре      Свиридовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.П., Григорьевой Л.П., Григорьевой Т.В., Захаровой А.В. к Администрации городского поселения ..... муниципального района ..... области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.П., Григорьева Л.П., Григорьева Т.В., Захарова А.В. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения ..... муниципального района ..... области о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Свои требования истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву В.П. был выдан ордер на право занятия с членами семьи жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. По Договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Администрацией ..... района ..... области, указанное жилое помещение было передано истцам в собственность. Однако регистрация договора передачи квартиры в собственность и регистрация перехода права на жилое помещение не были произведены. В настоящее время осуществить регистрацию перехода права истцы не представляют возможной, так как сменился собственник данного жилого помещения; считают, что в соответствии с законодательством РФ имеются законные основания для удовлетворения иска.

Истец Григорьев В.П. и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истцы Григорьева Л.П., Григорьева Т.В., Захарова А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - Администрация городского поселения ..... муниципального района ..... области своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных действующим законодательством. При этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993г. № 8 указано, что «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием» (п.8).

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьеву В.П. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на право занятия им с членами семьи в составе трех человек жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

По Договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Администрацией ..... района ..... области, указанное жилое помещение было передано истцам в равно долевую собственность (л.д. 9). Регистрация договора и перехода права собственности на жилое помещение в учреждении юстиции не были произведены.

                Согласно письма Администрации городского поселения ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира № расположенная по адресу: АДРЕС, находится в муниципальной собственности г/п ..... и значится в Реестре муниципальной собственности городского поселения ..... муниципального района ..... области. Из представленных истцами документов усматривается, что свое право на разовую бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, установленную ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы не использовали.

Таким образом, судом установлено, что истцы занимают указанное выше жилое помещение на условиях социального найма и вправе в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрести его в общую собственность.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Григорьевым В.П., Григорьевой Л.П., Григорьевой Т.В., Захаровой А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья:    Д.К. Васина