Решение по делу № 22-579/2023 от 24.05.2023

Судья Бердникова О.А.                                                                         Дело № 22-579/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Кожевникова И.В.,

судей: Авхимова В.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре: Секретарь,

участием: прокурора Поливанова С.Н.,

осужденного Подсудимый, адвоката Латыповой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор <адрес> районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам л/с, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/с. Постановлением <адрес> районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/с с отбывание в ИК особого режима

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его адвоката, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Подсудимый осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Подсудимый, не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления и квалификацию, считает, что судом не в полной мере были учтены все обстоятельства дела, а именно наличие хронических болезней: <данные изъяты> и др., подтвержденные документально, а также смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, активное способствование следствию, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, которые в совокупности являются особо смягчающими наказание обстоятельствами. Также Подсудимый в жалобе выражает несогласие в признании судом рецидива особо опасным, поскольку по первой судимости он совершил преступление в ином государстве, по законам которого и был осужден, в связи с чем, считает, что первая его судимость в данном случае не должна приниматься во внимание судом.

Просит приговор изменить, признать рецидив опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, вместо особо опасного, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменений.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора;

основания отмены или изменения судебного решения приведены законодателем в ст. 389.15 УПК РФ.

Нарушений закона, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, судом допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Подсудимый с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в судебном решении им дана надлежащая оценка.

Действия Подсудимый по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, влияния наказания на условия жизни осужденного и жизни его семьи, обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований сомневаться в психической полноценности осужденного и верно признал его вменяемым в совершении преступления. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, однако не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судом второй инстанции не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид рецидива судом определен верно: как следует из материалов дела Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам л/с, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Применительно к положениям уголовного законодательства РФ, данные преступления подлежат квалификации по ч.ч. 2, 3 ст. 158, УК РФ и в соответствии со 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 5.05.2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

В силу п.п. 8, 9 ст. 89 УК Украины признаются не имеющими судимости лица, осужденные к лишению свободы за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, если они в течение соответственно 3, 6 и 8 лет после отбытия наказания не совершат нового преступления.

Аналогичные положения ст. 86 УК РФ предусматривают более длительные сроки погашения судимости (соответственно 3,8 и 10 лет), в связи с чем, в силу ст. 10 УПК РФ, они не подлежат применению в отношении указанной судимости Подсудимый.

Поскольку Подсудимый освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения инкриминируемого преступления его судимости по приговору <адрес> районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

Учитывая тот факт, что Подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи дважды ранее судимым за тяжкие преступления, то, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд в полной мере при назначении наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Назначенное Подсудимый наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, смягчению не подлежит, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

        Председательствующий:

Судьи: