Решение по делу № 2-1113/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года         город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ Какуниной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Берсут» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ Какунина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Берсут» (далее – ООО «Берсут»).

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик долг не погашает, в связи с чем, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, извещен.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Берсут» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 7 515,65 рублей) (л.д. 5).

Согласно представленным материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству задолженность ООО «Берсут» не погашается и составляет <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, по результатам которого установлено, что в собственности должника имеется на земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение (л.д.8-9).

На указанном земельном участке строения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что иного имущества, в том числе открытых счетов в банках, кроме земельных участков, на которое может быть обращено взыскание, у ООО «Берсут» не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик в суд не явился, доказательств, подтверждающих уплату долга, а так же наличия денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представил.

Земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание наличие задолженности по налоговым обязательствам и исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, стоимость которого согласно представленной оценке ниже размера задолженности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственную пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Берсут» №, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берсут» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.И. Бахтиева