Решение по делу № 2-4159/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-4159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешева Л.С.,

при секретаре Шавыриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Куликовой ФИО6 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.05.2013 г. Куликова Т.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления. На основании данного заявления банк открыл заемщику счет №40817810600982276855 и тем самым заключил кредитный договор № 106156592 в период с 07.05.2013 г. по 03.07.2018 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, а также с использованием карты были совершены расходные операции при покупке товаров (оплате работ/услуг), однако обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, заемщику была выставлена заключительная счет-выписка. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 264377,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843,78 руб.

Определением Центрального районного суда от 06 июля 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, проверки правильности начисления процентов, судом было вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской, представленной в материалы гражданского дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Куликова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, в связи с принятием исчерпывающих мер по извещению ответчика, отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 Куликова Т.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В заявлении содержится указание на то, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счёта карты, ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов и обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления, банк открыл ответчику счёт карты, ей была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор № 106156592.

С учётом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Банк Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Банк Русский стандарт», а также тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании банком в безакцептном порядке. Клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, установленной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссии, начисленных банком за пользование кредитом, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссии. В случае, если в срок, указанный в счете–выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Перечисление денежных средств со счета осуществляется с использованием банковской карты.

В силу ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата.

В соответствии с тарифами «Русский Стандарт» ТП 236/1 по рассматриваемому договору установлен размер процентов, начисляемых по кредиту - 28 % годовых, льготный период кредитования – 55 дней. Минимальный платеж установлен в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности; плата за пропуск минимального платежа: впервые- 300 руб., 2 раз подряд - 500 руб., 3 раз подряд- 1000 руб. и 4 раз подряд - 2000 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете – выписке. Плата за выдачу наличных 2,9%, минимум 100 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия которого содержатся в заявлении заемщика, Тарифах, Общих Условиях. Информация, отражённая в указанных документах содержит полные и необходимые сведения о кредите и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

21.11.2014 года ответчик обратилась в банк с заявлением о расторжении договора и прекращении действия карты в связи с реструктуризацией. В заявлении имеется отметка о выдаче остатка денежных средств, находящихся на счете, в кассе Банка.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, а также с использованием карты были совершены расходные операции при покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в размере 282877,99 руб. в срок до 06.02.2015 года. До настоящего времени требование не исполнено.

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 06.12.2017 г. был выдан судебный приказ на взыскание суммы задолженности по договору в размере 264377,99 руб., а также расходов по государственной пошлине 2921,89 руб. Данный приказ отменен определением от 14.12.2017г. на основании заявления ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту составила 264377,99 руб., из которых: 257525,91 руб. – сумма основного долга, 6152,08 руб. – проценты, 700- неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа.

Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд находит его верным и ясным. Размер процентов и иных плат исчислены верно, в соответствии с условиями договора, формирование ссудной задолженности подтверждено выпиской по счету. Куликовой Т.А. не оспаривались условия кредитного договора по каким-либо основаниям, как и расчет задолженности.

Таким образом, факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки (платы за пропуск платежей), поскольку она соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 264377,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу банка суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 5843,78 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой ФИО6 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 377 руб. 99 коп. (сумма основного долга в размере 257 525 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 152 руб. 08 коп., неустойку в размере 700 руб.), судебные расходы в размере 5 843 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Малешева Л.С.