Решение по делу № 33-947/2019 от 29.01.2019

            Председательствующий: Беспятова Н.Н.                                                 № 33-947/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Будылка А.В.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Кириченко Владимира Викторовича на решение Омского районного суда Омской области от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кириченко Лилии Васильевны к Кириченко Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кириченко Владимира Викторовича в пользу Кириченко Лилии Васильевны денежную сумму в размере 32 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кириченко Владимира Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 175 рублей».

    Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Кириченко Л.В. обратилась в суд с иском к Кириченко В.В. о взыскании денежных средств, указав, что между ней и Кириченко В.Г. 16.06.1993 был заключен брак. От предыдущего брака у Кириченко В.Г. имеется сын Кириченко В.В. Кириченко В.Г. умер в <...> году.

    В период 2012-2015 годов Кириченко В.В. получены кредиты в различных кредитных учреждениях, которые погашались Кириченко В.Г.

    Просила взыскать с Кириченко В.В. в пользу Кириченко Л.В. денежную сумму в размере 493 893,90 рублей.

    Кириченко Л.В., её представитель по доверенности Марахина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Кириченко В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Кириченко В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что денежная сумма в размере 65 000 рублей, уплаченная Кириченко В.Г. в счет погашения его кредитных обязательств не является неосновательным обогащением. Кириченко В.Г. имел полномочия и возможность осуществлять снятие и распоряжения денежными средствами с его банковской карты, в том числе производить оплату по кредитному договору № 1395 от 19.06.2008, заключенному с ЗАО «Банк Сибирь». Указывает, что согласно чекам по операциям «Сбербанк онлайн» он перечислил отцу денежные средства на сумму 79 500 рублей в счет погашения кредитных обязательств. Суд в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон не предоставил ему возможность реализовать его процессуальные права путем дачи объяснений суду, предоставления доказательств.

    Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    От ответчика Кириченко В.В. в судебную коллегию направлено заявлении об отложении слушания дела по причине его нахождения на вахте. Доказательств выезда ответчика за пределы города Омска не представлено.

    До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе Кириченко В.В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе Кириченко Л.В. от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, с указанием о том, что положения статей 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

    Исследовав материалы дела, обсудив поступившие ходатайство и заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

    В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, истцу понятны.

    При данных обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ Кириченко Л.В. от исковых требований к Кириченко В.В. о взыскании денежных средств.

    В соответствии с положениями ст. ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Принять отказ Кириченко Лилии Васильевны к Кириченко Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств. Решение Омского районного суда Омской области от 04 декабря 2018 года отменить.

    Производство по делу по иску Кириченко Лилии Васильевны к Кириченко Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств прекратить.

    Председательствующий

    Судьи