Решение по делу № 2-7/2023 (2-1849/2022;) от 28.07.2022

УИД 74RS0029-01-2022-002358-16

Дело № 2-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Сергея Сергеевича к Генераловой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Генералов С.С. обратился в суд с иском к Генераловой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1800000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска на то, что стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, каждый по 1/2 доли. Истец с 2016 года не имеет возможности проживать в указанном домовладении, так как ответчик чинит препятствия и проживает в доме единолично. Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование принадлежащей истцу 1/2 долей дома. Рыночная стоимость аренды принадлежащей истцу доли составляет 50000 рублей в месяц. За период с 29 июня 2019 года по 29 июня 2022 года размер неосновательного обогащения составит 1800000 рублей.

В отзыве на иск сторона ответчика просит в удовлетворении иска отказать, сославшись на необоснованность заявленных требований и на пропуск срока исковой давности (л.д. 96-97).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца Генералова С.С. – Тимофеева А.А. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Генераловой Т.Н. - Дегтярь К.Б. исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы следует, что участник долевой собственности имеет право на соответствующую компенсацию от других участников долевой собственности, которые владеют и пользуются общим имуществом, в том случае, если установлена невозможность совместного пользования общим имуществом, общее имущество передано в пользование одного из сособственников. При этом получение такой компенсации является правом сособственника, не имеющего возможности пользоваться общим имуществом, право на такую компенсацию не возникает автоматически только в силу того, что другой сособственник пользуется всем общим имуществом, а не только своей долей в имуществе, соответственно, сособственнику необходимо совершить действия по реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что Генералов С.С. и Генералова Т.Н. являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Челябинская <адрес>, каждый по 1/2 доли (л.д. 43-62).

С 2016 года Генералов С.С. в жилом доме не проживает, что сторонами не оспаривалось.

Доводы истца о невозможности проживания в жилом доме и пользоваться своей долей в судебном заседании не нашли своего подтверждения, стороной истца относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приведенные доводы суду не представлено, показания свидетелей <данные изъяты>. такими не являются.

Более того за период с 2016 года истцом не разрешался вопрос по восстановлению своих прав на пользование своей долей в жилом доме в судебном порядке.

Принимая во внимание, что стороной истца не доказана невозможность совместного пользования общим имуществом, в том числе не представлено доказательств использования доли истца ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление поступило в суд 28 июля 2022 года, в то время как заявлен спорный период с 29 июня 2019 года по 29 июня 2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Генералова Сергея Сергеевича к Генераловой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 1800000 рублей, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий: