Дело № 2-298/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием:
прокурора Федоровой О.Ю.,
представителя ответчика-истца Иванова ФИО21 – Нефедовой ФИО22, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № (выдана на срок три года),
ответчика и третьего лица – Вдовиной ФИО23 действующей лично за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков – Вдовина ФИО25., Вдовиной ФИО24.,
третьего лица – Тимониной ФИО26.,
представителя органа опеки и попечительства - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области – Костенко ФИО27, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску Иванова ФИО28 к Иванову ФИО29, Вдовиной ФИО30 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, выселении из жилого помещения и по встречному иску Иванова ФИО31 к Иванову ФИО32 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,
установил:
Иванов ФИО33 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования истца мотивированы тем, что решением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ивановой ФИО34 как законного представителя Иванова ФИО35 к Иванову ФИО36, Вдовиной ФИО37, ООО «Поволжское ипотечное агентство». Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым ФИО38 и Вдовиной ФИО39, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Вдовиной ФИО40 на жилой дом по адресу: <адрес>, Вдовина ФИО41 обязана возвратить недвижимость – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Иванову ФИО42. После вступления решения суда в законную силу, сторонами по делу оно исполнено не было. На основании обращения истца в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, сделка, заключенная между ответчиками была признана ничтожной, прекращен право собственности Вдовиной ФИО43 и в Едином государственном реестре прав на недвижимость было восстановлено право собственности Иванова ФИО44 на спорный жилой дом. При этом Вдовина ФИО45 до настоящего времени безосновательно проживает в данном жилом доме и требование суда о возврате дома Иванову ФИО46 ею проигнорированы. Истец в спорном жилом помещении проживал с родителями с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Затем родители расторгли брак, после чего он с матерью переехал в дом по адресу: <адрес>. В данном доме, помимо истца, зарегистрирован также брат истца - Тимонин ФИО47. В 2017 году истец указывает, что он достиг совершеннолетия и имеет право проживать самостоятельно по месту регистрации. Однако в доме по месту регистрации истца проживает Вдовина ФИО48 с детьми. На просьбы истца о возвращении в указанный жилой дом ответчики не реагируют. В этой связи истец считает, что его право на проживание по месту регистрации нарушено. Просит вселить истца Иванова ФИО49 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Вдовину ФИО50, Иванова ФИО51 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и передать ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Вдовиной ФИО52 Иванова ФИО53 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Согласно дополнениям к исковому заявлению, истец Иванов ФИО54 просил выселить из спорного жилого помещения Вдовину ФИО56, и ее детей, обоснованное тем, что по решению Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ последняя была обязана освободить жилое помещение, однако проживает в нем до настоящего времени с несовершеннолетними детьми, препятствуя ему в проживании наряду с ответчиком Ивановым ФИО55
В судебном заседании представитель ответчика Иванова ФИО57 – Нефедова ФИО58 заявила о предъявлении ответчиком к истцу встречного иска о признании права пользования Иванова ФИО59 жилым помещением прекращенным, полагая, что между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Встречные исковые требования обоснованы ответчиком Ивановым ФИО60 тем, что в 2016 году решением Аткарского городского суда Саратовской области были удовлетворены исковые требования Ивановой ФИО7, как законного представителя Иванова ФИО62 к Иванову ФИО61, применены последствия недействительности ничтожной сделки. В настоящее время Иванов ФИО63 обучается в медицинском колледже <адрес>, где постоянно или преимущественно проживает. С учетом того, что Иванов ФИО64 не использует право проживания в спорном жилом помещении долгое время, его конституционное право на жилище, как полагает Иванов ФИО65., не нарушено и не нарушается. В настоящее время в жилом помещении проживает Вдовина ФИО68 со своей семьей. В связи с невозможностью сохранения права совместного проживания, отсутствия на сегодняшний день какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением, а также то, что Иванов ФИО67 не несет бремя содержания жилого помещения, просит признать право пользования Иванова ФИО66 жилым помещением домом № в городе Аткарске по <адрес> прекращенным.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Вдовин ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вдовина ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Вдовиной ФИО70.
В судебное заседание истец-ответчик – Иванов ФИО72 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик-истец – ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивишихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика-истца Иванова ФИО73 – Нефедова ФИО74 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что решением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым ФИО75 и Вдовиной ФИО76 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость право собственности Вдовиной ФИО77 на вышеуказанный жилой дом прекращено, восстановлено право собственности Иванова ФИО82 на жилой дом. На Вдовину ФИО78 была возложена обязанность возвратить Иванову ФИО79 данное недвижимое имущество. При этом с Иванова ФИО83 в Пенсионный Фонд Российской Федерации была взыскана сумма в размере 452000 рублей. Иванов ФИО80 указанную сумму выплачивает. Однако УПФР в <адрес> своевременно не разобрался с назначением данных платежей, которые Иванов ФИО81 перечислял во исполнение решения суда и в этой связи право Вдовиной ФИО84 было прекращено в Едином государственном реестре недвижимости в 2018 году по заявлению Иванова ФИО86 Поскольку Вдовина ФИО85 лишилась с малолетними детьми жилого помещения, и ей до настоящего времени не выдали сертификат на средства материнского (семейного) капитала, с разрешения Иванов ФИО89 она проживает в данном жилом помещении вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Полагала, что Иванов ФИО88., как собственник жилого помещения, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Истец-ответчик Иванов ФИО87 в настоящее время несовершеннолетним не является, в связи с чем, на Иванове ФИО90 не лежит обязанность по обеспечению его жилым помещением. Между тем, он неоднократно предпринимал попытки разрешить в добровольном порядке данный вопрос. Он обращался к истцу-ответчику с письменным предложением об установлении порядка пользования жилым помещением посредством заключения соглашения либо добровольного снятия с регистрационного учета, поскольку полагал, что фактически Иванов ФИО91 в жилом помещении не проживает длительное время и не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения, нарушая, тем самым, права Иванова ФИО92 как собственника жилого помещения. Между тем от Иванова ФИО94 не поступило никаких предложений, в связи с чем, Иванов ФИО93 и обратился в суд со встречным исковым заявлением. Считала, что Иванов ФИО95 в данном жилом помещении не нуждается, поскольку длительное время фактически проживает по другому адресу и, кроме того, ранее он обучался в учебном заведении и проживал в г.Энгельс, а в настоящее время также обучается в учебном заведении в г. Саратов.
В судебном заседании ответчик Вдовина ФИО96 действующая лично за себя и как законный представитель несовершеннолетних Вдовина ФИО98 и Вдовиной ФИО97 исковые требования Иванова ФИО99. в части выселения ее и малолетних детей не признала, пояснив, что в собственности не имеет жилого помещения, в котором могла бы проживать с детьми. Жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства – <адрес>, принадлежит ее сестре и ее несовершеннолетним детям. Жилое помещение, в котором зарегистрированы ее малолетние дети – Вдовин ФИО101 и Вдовина ФИО100 в <адрес> принадлежит родителям и сестре ее супруга Вдовина ФИО102. После того, как суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ивановым ФИО103 она лишилась права собственности на данную недвижимость, а, поскольку Иванов ФИО242 не выплатил полностью долг в Пенсионный фонд РФ, сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала для приобретения другого жилья ей пока не выдали. Поэтому Иванов ФИО104 разрешил ей с детьми проживать в спорном жилом доме с условием оплаты коммунальных услуг. В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО105 о вселении и пользовании жилым помещением не возражала, пояснив, что проживать в одном помещении с ней и ее детьми ему никогда не препятствовала. Но Иванов ФИО106 к ней с таким вопросом не обращался. Его мать – Тимонина ФИО108 к ней обращалась однажды, но она не знала ее лично. В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО107 полагалась на усмотрение суда.
В судебном заседании третье лицо – Тимонина ФИО109 просила удовлетворить исковые требования Иванова ФИО119 в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Иванова ФИО110 отказать, пояснив, что считает невозможным проживание в одном жилом помещении ответчика Вдовину ФИО112 с детьми и Иванова ФИО111, полагая, что Вдовина ФИО114 со своей семьей может арендовать жилое помещение как у ФИО4, так и других лиц. У истца-ответчика Иванова ФИО113 иного жилья не имеется. С того времени, как Иванов ФИО120 выгнал ее с сыном из спорного жилого помещения после расторжения брака в 2008 году, Иванов ФИО115 проживал без регистрации в доме по <адрес> ее отца. В настоящий момент ее отец умер, и наследство приняли она и ее родной брат, который желает продать этот дом, разделив между ними полученные от продажи денежные средства. В этой связи, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для передачи брату в счет его доли, после продажи дома, у Иванова ФИО116 не останется даже фактического места жительства. Поскольку Иванов ФИО121 был вынужден в малолетнем возрасте покинуть жилое помещение и до настоящего времени пользоваться им не мог в силу объективных причин, считала исковые требования Иванова ФИО117 и доводы его представителя необоснованными в силу того, что Иванов ФИО122 не проживая в доме фактически, не должен оплачивать коммунальные услуги и содержать жилое помещение. Письмо Иванова ФИО123. он не получал, поскольку она и сын неоднократно разговаривали с Ивановым ФИО118 по данному вопросу, но он категорически заявил, что Иванов ФИО124. проживать в данном доме не будет.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснение представителя ответчика-истца Иванова ФИО125 – адвоката Нефедову ФИО126 ответчика Вдовину ФИО128 действующую за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних Вдовина ФИО134 и Вдовиной ФИО135 третье лицо Тимонину ФИО129., заключение прокурора Федоровой ФИО127 полагавшую исковые требования Иванова ФИО133 в части выселения Вдовиной ФИО136 Вдовина ФИО131 и Вдовиной ФИО130 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО4 также не подлежащими удовлетворению, заключение органа опеки и попечительства – Костенко ФИО132., полагавшую, что в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетних из жилого помещения необходимо отказать, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе, материалы гражданского дела № 2-24/2016, и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.
Согласно решению Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу 11.05.2016 года, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым ФИО137 и Вдовиной ФИО138, признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Вдовиной ФИО139 на недвижимость – жилой дом по адресу: <адрес>, восстановлено право собственности Иванова ФИО140 на указанную недвижимость, на Вдовину ФИО141 возложена обязанность возвратить жилой дом Иванову ФИО142 с Иванова ФИО143 в Пенсионный Фонд Российской Федерации взыскана сумма в размере 452000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, судебные расходы (л.д.172-177, 236-241 гр.дела № 2-24/2016).
Право собственности ответчика-истца Иванова ФИО144 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, восстановлено на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованной в судебном заседании Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Следовательно, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке, копии паспорта, истец-ответчик Иванов ФИО145 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из свидетельства о рождении Иванова ФИО146 серии № следует, что его отцом является Иванов ФИО148, его матерью Иванова (Тимонина) ФИО147 (л.д.7).
Из пояснений сторон и третьих лиц в судебном заседании следует, что Иванов ФИО149. фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации по месту жительства (<адрес>) не проживает. Причем, как установлено вступившим в законную силу вышеуказанным решением Аткарского городского суда, Иванов ФИО150 изменил фактическое место жительство в 2008 году, будучи несовершеннолетним, поскольку покинул место постоянного проживания в связи с тем, что после расторжением брака между Ивановым ФИО151 и Тимониной ФИО152, Иванов ФИО153 предложил Тимониной ФИО154 с несовершеннолетним Ивановым ФИО155 покинуть жилое помещение. Поскольку, как указано в решении, жилой дом был приобретен Ивановым ФИО157 до брака, Тимонина ФИО158. с несовершеннолетним Ивановым ФИО156 были вынуждены покинуть жилое помещение.
После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, истец-ответчик Иванов ФИО159 также был лишен возможности проживать по месту своего постоянного места жительства ввиду препятствия ему в этом со стороны ответчика-истца Иванова ФИО160
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица Тимониной ФИО161, показаниями свидетеля Горькова ФИО168 который показал в судебном заседании, что Иванов ФИО163 отказал Тимониной ФИО162 при личной встрече в проживании Иванова ФИО169 и его вселении в спорное жилое помещение, пояснениями ответчика Вдовиной ФИО164., утверждавшей, что Иванов ФИО166 обещал вновь продать дом ей, когда она получит сертификат на материнский (семейный) капитал, письменными возражениями Иванова ФИО167. на встречное исковое заявление (дополнение к иску), согласно которым, он обращался к ответчику-истцу Иванову ФИО165. с просьбой о проживании в доме, однако получил отказ.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец-ответчик Иванов ФИО170 не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, иного жилья у него не имеется, Иванов ФИО171 отказал ему в проживании.
Представитель ответчика-истца Иванова ФИО172, возражая против исковых требований Иванова ФИО174 утверждала в судебном заседании, что право его (Иванова ФИО173 на жилище не нарушается, поскольку он его не использует долгое время, обучался на дневном отделении в учебном образовательном заведении среднего профессионального образования в г. Энгельс, то есть, у него отсутствует нуждаемость в данном жилище. Кроме того, утверждала, что Иванов ФИО176 не несет бремени, наряду с собственником жилого помещения, содержания имущества. Кроме того, в настоящее время в жилом помещении проживает Вдовина ФИО175 и ее несовершеннолетние дети, у которых отсутствует иное место жительство.
Данные обстоятельства, по мнению стороны Иванова ФИО177 являются основанием для прекращения права Иванова ФИО178 пользования спорным жилы помещением.
Кроме того, не ссылаясь в иске на обстоятельства, являющиеся основанием прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, ответчик-истец Иванов ФИО179 в просительной части встречного искового заявления сослался на часть 4 статьи 31 ЖК РФ (л.дл.31).
В этой связи суд приходит к следующему.
В судебном заседании, как указано судом выше, установлено, что Иванов ФИО180. в малолетнем возрасте вынужденно покинул жилое помещение, в котором имеет регистрацию по месту жительства с рождения ввиду расторжения брака между родителями. Таким образом, не проживая в жилом помещении столь длительное время, не пользуясь жилым помещением, Иванов ФИО182 фактически не может нести бремя содержания, в отличие от собственника имущества, принадлежащего Иванову ФИО181 жилого помещения.
То обстоятельство, что Иванов ФИО183 обучался в Энгельсском медицинском колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очной (дневной) форме обучения (л.д.55), а в настоящее время обучается в Саратовском колледже строительных технологий и сферы обслуживания по очной (дневной) форме обучения, по мнению суда, не может служить доказательством не нуждаемости истца в спорном жилом помещении.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Наличие у лица регистрации в жилом помещении, несмотря на ее административный характер, может рассматриваться как одно из доказательств его вселения в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 вышеуказанного Постановления по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В этой связи, поскольку Иванов ФИО184 – сын Иванова ФИО185 был вселен в жилой дом в качестве члена семьи собственника в малолетнем возрасте, приобрел равное с ним право пользования спорным жилым помещением, прекращения, в связи с этим, ведения общего хозяйства ввиду вышеизложенного, не свидетельствует о прекращении между отцом и сыном семейных отношений.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Иванов ФИО186 со своей стороны, семейные отношения с отцом не прекращал и не имел таких намерений.
Ответчик-истец Иванов ФИО187 заключивший договор купли-продажи спорного жилого дома с Вдовиной ФИО188 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, сделку, признанной судом ничтожной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, не давая согласие на вселение в принадлежащее ему жилое помещение после вступления решения Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, фактически прекратил со своей стороны семейные отношения с Ивановым ФИО190 с целью, по мнению суда, снятия его с регистрационного учета, доказательством чему служит уведомление Иванова ФИО189 в адрес Иванова ФИО191. от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об определении порядка пользования жилым помещением либо добровольно сняться с регистрационного учета (л.д.34).
При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика-истца Иванова ФИО196 о попытках заключить соглашение с Ивановым ФИО198 о порядке пользования жилым помещением посредством направления ему заказной почтовой корреспонденции, поскольку данный вопрос мог бы быть решен Ивановым ФИО192 и добровольно, при обращении к нему лично сына и его бывшей супруги – истца и третьего лица, не прибегая к судебной защите после подачи иска Ивановым ФИО193 в суд.
Принимая во внимание, что Иванов ФИО194 вселен в спорную квартиру ответчиком-истцом, зарегистрирован с его согласия в установленном законом порядке как член его семьи в малолетнем возрасте, иного жилого помещения для проживания ни в собственности, ни в пользовании не имеет, суд приходит к выводу о том, что Иванов ФИО195 приобрел право пользования указанным жилым помещением на законном основании в соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ.
Кроме того, от своих прав пользования спорным жилым помещением истец-ответчик Иванов ФИО197 не отказывался, является членом семьи собственника жилого помещения, жилищные права Иванова ФИО199 как собственника не нарушает, поскольку доказательств обратного истцом не представлено.
Как указывалось судом выше, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о вынужденном характере не проживания Иванова ФИО200 в спорном жилом помещении.
Таким образом, ввиду отсутствия оснований прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, а также договором или на основании решения суда, требования Иванова ФИО203. о прекращении права пользования Ивановым ФИО201 спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования истца-ответчика Иванова ФИО202 суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В судебном заседании факт не проживания истца в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением своего подтверждения не нашел. Напротив, в судебном заседании установлено, что Иванов ФИО204 покинул жилое помещение в малолетнем возрасте вынужденно.
При этом суд полагает, что истцом заявлен иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, направленный на защиту жилищных прав. Поскольку Иванов ФИО205 лишен свободного доступа в спорное жилое помещение, так как не имеет ключей от жилого помещения, что стороной ответчика-истца Иванова ФИО206 не отрицалось, наличие препятствий к доступу в спорное жилое помещение для истца подтверждено свидетельскими показаниями и иными доказательствами, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска Иванова ФИО210 о вселении его в спорное жилое помещение и об устранении препятствий ему в этом со стороны ответчика-истца Иванова ФИО209 Доказательств, что препятствия Иванову ФИО215. чинит и ответчик Вдовина ФИО207 суду не представлено. Вдовина ФИО208 с детьми проживает в жилом помещении с согласия собственника и не имеет прав на распоряжение спорным жилым помещением.
Поскольку Иванов ФИО211. собственником жилого дома не является, оснований для выселения из жилого дома проживающих в нем ответчиков Вдовиной ФИО212., Вдовина ФИО213., Вдовиной ФИО214. суд не находит.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В этой связи, ответчик-истец Иванов ФИО216., обладая такими правами, предоставляет право пользования жилым помещением лицам по своему усмотрению.
Таким образом, исковые требования Иванова ФИО217, поскольку он не является собственником жилого помещения, в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми для рассмотрения дела расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца-ответчика Иванова ФИО218. выразились в оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые суд взыскивает с ответчика-истца Иванова ФИО220 поскольку исковые требования истца Иванова ФИО219, предъявленные к нему удовлетворены судом, в иске к Вдовиной ФИО222., Вдовину ФИО221 Вдовиной ФИО223 в лице законного представителя Вдовиной ФИО224., отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░225 ░ ░░░░░░░ ░░░226, ░░░░░░░░ ░░░227 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░228 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░229 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░230 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░231 ░ ░░░░░░░░ ░░░232 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░234 ░ ░░░░░░░░ ░░░235, ░░░░░░░ ░░░236, ░░░░░░░░ ░░░233 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░237 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░238 ░ ░░░░░░░ ░░░239 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░240 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░241 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░