Решение по делу № 2-64/2018 от 08.02.2018

Гр. дело № 2-64/2018

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                 г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего - судьи                     Ханиной О.П.,

при секретаре                                 Михальченко М.И.,

с участием истца                                 Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Виноградовой Наталии Владимировны к Болдову Александру Андреевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем, в счет погашения долга заемщика по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Н.В. обратилась в суд с иском к Болдову А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем, в счет погашения долга заемщика по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2015 между ответчиком Болдовым А.А. (заемщик) и банком «Газпромбанк» (Акционерное общество) (кредитор) был заключен кредитный договор №** по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 19% годовых со сроком возврата 26.11.2020. Ответчик Болдов А.А., как заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, 26 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляла 20 965 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 30.11.2015 между нею, Виноградовой Н.В., и банком «Газпромбанк» (АО) был заключен договор поручительства №**, в соответствии с п.1.1 которого и требованиями ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение заемщиком всех обязательству по кредиту.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно, 01.07.2016 Банк направил Болдову А.А. требование о полном досрочном погашении задолженности, а ей (Виноградовой Н.В.) – уведомление о предъявлении требования к должнику.

По состоянию на 12.06.2016 общая сумма задолженности составляла 858 571 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 783 694 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 36 213 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 18 627 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 17 940 руб. 83 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 2 095 руб. 53 коп.

Решением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.12.2016 по делу №** с ответчика Болдова А.А. и с нее в пользу банка «Газпромбанк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 в размере 783 694 руб. 22 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 36 213 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 18 627 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 17 940 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 786 руб. 94 коп. Решение вступило в законную силу 26.01.2017.

На основании выданного исполнительного листа, ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области в отношении должника Виноградовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №** от 15.05.2017.

25.05.2017 она (Виноградова Н.В.) в добровольном порядке уплатила денежные средства по решению суда в размере 868 232 руб. 75 коп., исполнительное производство прекращено.

С учетом изложенного, Виноградова Н.В., в соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в порядке регресса с Болдова А.А. денежные средства в сумме 868 232 руб. 75 коп., уплаченные по решению Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.12.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 52 456 руб. 73 коп. за период с 26.05.2017 по дату подачи иска 07.02.2018; а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. 00 коп., и оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 11 882 руб. 33 коп.

В ходе судебного заседания истец Виноградова Н.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила размер судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче искового, которые она просит возместить за счет ответчика, в общей сумме 12 406 руб. 90 коп. (оплата произведена двумя платежами: 11 882 руб. 33 коп., 524 руб. 56 коп.).

Ответчик Болдов А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещался по адресу, указанному в материалах дела, совпадающему с адресом регистрации, путем направления заказной почтовой корреспонденции (л.д.81, 139).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует возвращенный в адрес суда почтовый конверт с указанием причин невручения – истечение срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещённым.

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались меры для извещения ответчиков по номерам телефонов, содержащимся в материалах дела, однако положительного результата не принесли, телефон находится в необслуживаемом состоянии либо абонент не отвечает (л.д.59, 141).

Также копии определения суда о подготовке дела к рассмотрению, о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и искового заявления направлены ответчику по адресу электронной почты, указанному в материалах дела (л.д.17, 42, 77).

С учетом приведенных доводов, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Виноградову Н.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору к залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом из материалов дела установлено, что 30.11.2015 между «Газпромбанк» (АО) и Болдовым А.А. заключен кредитный договор №** по программе кредитования на потребительские цели (л.д.122-124).

В соответствии с условиями п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщиком Болдовым А.А. в целях обеспечения исполнения обязательств предоставлено поручительство Виноградовой Н.В., с которой «Газпромбанк» (АО) 30.11.2015 заключил договор поручительства №**

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, Виноградова Н.В. приняла на себя обязанность нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком Болдовым А.А. обязательств, возникших из кредитного договора от 30.11.2015 №**

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Болдовым А.А. обязательств по кредитному договору, перед банком образовалась задолженность.

На основании решения Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.12.2016 по делу №№** с Болдова А.А. и Виноградовой Н.В. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №** от 30.11.2015: сумма основного долга в размере 783 694 руб. 22 коп., проценты за пользование суммой кредита в размере 36 213 руб. 67 коп., проценты за просроченный основной долг в сумме 18 627 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 17 940 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 756 руб. 94 коп., то есть всего в общей сумме 868 232 руб. 75 коп. (л.д.133-138).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.

На основании поступивших в ОСП г. Полярные Зори исполнительных листов, выданных Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу №**, 15.05.2017 в отношении солидарного должника Виноградовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №** в отношении солидарного должника Болдова А.А. – исполнительное производство №**

25.05.2017 солидарным должником Виноградовой Н.В. осуществлено погашение суммы задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, что подтверждается квитанцией от 25.05.2017 №**, согласно которой от Виноградовой Н.В. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№** от 15.05.2017 приняты денежные средства в сумме 868 232 руб. 75 коп. для перечисления в «Газпромбанк» (л.д.33, 63-64).

31.05.2017 исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением (л.д.142-146).

Ответчиком Болдовым А.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела приведенные обстоятельства не оспорены.

«Газпромбанк» (АО) в ходе рассмотрения дела представлены документы, свидетельствующие о полном погашении задолженности по кредитному договору №** от 30.11.2015 (л.д.83, 128).

Таким образом, Виноградова Н.В., являясь поручителем Болдова А.А., исполнила обязательства ответчика перед «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору от 30.11.2015 №** в части погашения взысканных на основании судебного решения от 20.12.2016 №** задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в общем размере 868 232 руб. 75 коп.

При установленных обстоятельствах требование Виноградовой Н.В. о взыскании с Болдова А.А. в ее пользу денежных средств в сумме 868 232 руб. 75 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку с момента вступления в законную силу решения Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.12.2016 у истца Виноградовой Н.В. возникло обязательство денежного характера по уплате в пользу Банка взысканных судебным актом денежных средств в определенной судом сумме и в определенном порядке (солидарно с должником Болдовым А.А.), то право регрессного требования к Болдову А.А. для Виноградовой Н.В. наступило с момента исполнения судебного решения, то есть с 25.05.2017 (фактическое исполнение требование судебного акта).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также даны разъяснения относительно порядка применения положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки в период с 02.05.2017 составлял 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9,0 % годовых, с 18.09.2017 – 8,50 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – 7,75% годовых (л.д.60).

С учетом приведенных разъяснений, а также установленных даты и размера осуществления выплаты Виноградовой Н.В. в счет погашения задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит расчету следующим образом:

- 868 232,75 руб. х 24 дня (с 26.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней = 5 280,76 руб.;

- 868 232,75 руб. х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 9,0% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней = 19 481,72 руб.;

- 868 232,75 руб. х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней = 8 492,03 руб.;

- 868 232,75 руб. х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней = 9 615,98 руб.;

- 868 232,75 руб. х 52 дня (с 18.12.2017 по 07.02.2018 (дата обращения с иском в суд)) х 7,75% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней = 9 586,24 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 06.02.2018 составляет 52 456 руб. 73 коп.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по настоящему гражданскому делу состоят из оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №** от 06.02.2018, л.д.35), а также суммы уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 12 406 руб. 89 коп. (два чек-ордера от 07.02.2018 на сумму 11 882, 33 руб., 524 руб. 56 коп., л.д.8).

Исходя из общего размера исковых требований имущественного характера 920 689 руб. 48 коп. (868232,75 руб. + 52 456,73 руб.), с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 12 406 руб. 89 коп.

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Болдова А.А. в пользу истца Виноградовой Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Виноградовой Наталии Владимировны к Болдову Александру Андреевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем, в счет погашения долга заемщика по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Болдова Александра Андреевича в пользу Виноградовой Наталии Владимировны в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору №№** от 30.11.2015, в размере 868 232 руб. 75 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 52 456 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 406 руб. 89 коп., всего в общей сумме 936 596 (девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 37 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                      О.П. Ханина