Решение по делу № 2-883/2022 от 26.10.2022

Резолютивная часть

       оглашена 29.12.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 17.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

       Звенигород

Московская область                              29 декабря 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                                                      Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Смирновой Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-113581 от 09.04.2014 по состоянию на 19.08.2021 в сумме: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 – 187 901,83 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 40.80 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 – 26 255,16 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 40.80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 19.08.2021 – 280 000 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 19.08.2021 – 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Смирновой Н.В. был заключен кредитный договор № 10-113581 от 09.04.2014, в соответствии с которым ответчику предоставлены в пользование денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 09.04.2019, из расчета 40,80 % годовых. Истец указал, что право требования КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передано ИП Соловьевой Т.А. по договору уступки права требования. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что и послужило поводом к обращению с иском в суд.

В судебное заседание Соловьева Т.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, удовлетворено.

Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресной справкой регистрационного органа адресу места жительства: <адрес> (л.д. 120). Судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика надлежащим, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика заочно, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как подтверждено представленными материалами и не оспорено ответчиком, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, предоставило Смирновой Н.В. заем на согласованных сторонами условиях.

Кредитный договор был заключен на основании Заявления-оферты № 10-113581 от 09.04.2014 (л.д. 34).

Так, согласно кредитному договору № 10-113581 от 09.04.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставило Смирновой Н.В. денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 04.04.2019 из расчета 40,80 % годовых, которые Смирнова Н.В. обязалась в срок до 09.04.2019 возвратить и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включает в себя, в том числе, индивидуальные условия договора займа.

Заемщик выразил свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 4 Заявления-оферты, л.д. 34).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Далее, между ООО «Современные строительные технологии» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 11.08.2020.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 20.08.2020.

После, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-0608-01 от 06.08.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Смирновой Нине Владимировне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Настоящий иск обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществить возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом сроком до 09.04.2019.

Из расчета задолженности по состоянию на 19.08.2021 следует, что сумма задолженности ответчика составила:

- 187 901,83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015;

- 26 255,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015;

- 352 575,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.05.2015 по 19.08.2021;

- 2 111 077 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.05.2015 по 19.08.2021.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленного расчета, ответчик суду не представил.

Из представленных в материалы дела данных следует, что в период с 26.06.2015 по 19.08.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 111 077 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

В виду того, что Смирнова Н.В. свои обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, штрафные санкции подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства – неустойки (пени), штрафа, при отсутствии явки ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, как исчисленном по условиям договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Смирновой Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Нины Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны (<адрес>, ИНН №) задолженность по кредитному договору № 10-113581 от 09.04.2014 по состоянию на 19.08.2021, в общей сумме 504 156,99 руб., из них:

- 187 901,83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015;

- 26 255,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015;

- 280 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.05.2015 по 19.08.2021;

- 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.05.2015 по 19.08.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                              О.А. Фоменкова