Решение по делу № 2-1776/2024 от 05.04.2024

УИД № 70RS0003-01-2024-002937-80

№ 2-1776/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                 Вылегжанина М.А.,

при секретаре                             Матвеевой П.С.,

представитель истцов Павловой М.М., Павлова М.А., Стрельцовой Е.А. - Тегичева М.В., действующего на основании доверенности серии ... от ..., доверенности серии ... от ..., доверенности серии ... от ...,

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска     Коновой А.Р.,

помощник судьи                         Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Павловой Марины Михайловны, Павлова Михаила Андреевича, Стрельцовой Екатерины Андреевны к Администрации Октябрьского района г. Томска, Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд за счет средств муниципальной казны путем выкупа,

установил:

Павлова М.М., Павлов М.А., Стрельцова Е.А. в лице представителя Куц М.Е., действующий на основании доверенности серии ... от ..., доверенности серии ... от ..., доверенности серии ... от ... в суд с иском к администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации ..., в котором просит с учетом уточнения исковых требований возложить на ответчиков обязанность за счет средств муниципальной казны изъять у Павловой М.М., Павлова М.А., Стрельцовой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ...3, путем выкупа с прекращением права собственности Павловой М.М., Павлова М.А., Стрельцовой Е.А. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 6 941 000 рублей, по 3 470,500 рублей в пользу Павловой М.М., 1 735 250 рублей в пользу Павлова М.А., 1 735 250 рублей в пользу Стрельцовой Е.А.

В обоснование заявленных требований указано, что Павловой М.М., Павлову М.А., Павловой Е.А. принадлежит квартира общей площадью ... кв.м на праве долевой собственности, расположенная по адресу: ... с кадастровым номером .... Постановлением администрации г. Томска от ... ... многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку соглашение с Администрация Октябрьского г. Томска, Муниципальным образованием “Город Томск” в лице администрации Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, проживание в аварийном доме угрожает жизни, здоровью и сохранности имущества Истцов. Истцы вынуждены обратиться за судебной защитой нарушенных прав, полагая, что рыночная стоимость подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы проведенной в ходе разбирательства по делу. Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства. Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина. Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: : ... признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ... ... и постановлением администрации города Томска от ... .... Изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся. Поскольку соглашение с Департаментом городского хозяйства администрации города Томска, Муниципальным образованием “Город Томск” в лице администрации Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав Истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения. Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у ответчика до признания жилого дома, в котором расположена квартира Истцов, аварийным и подлежащим реконструкции, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком. С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого жилого помещения подлежит включению сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истцов Тегичев М.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Павлова М.М., истец Павлов М.А., истец Стрельцова Е.А. будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Томска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение расположенное по адресу: ..., Павловой М.М. принадлежит 1/2 доля, Павловой Е.А. принадлежит 1/4 доля, Павлову М.А. принадлежит 1/4 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ... ..., свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ... ..., свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ... ....

Жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии ... от ..., постановление администрации Города Томска от ... ...).

Постановлением администрации ... ... от ... для муниципальных нужд изъяты квартиры в многоквартирном доме по адресу: ... в том числе и ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего жилого помещения истцам на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, по ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки ТОККО».

Согласно заключению эксперта ... от ..., рыночная стоимость жилого помещения - ... по адресу... (с учетом предполагаемого права аренды на минимально необходимый земельный участок), по состоянию на дату проведения оценки, составляет - 3 831 000 (Три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча) рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения - ... по адресу: ... (без учета стоимости доли в предполагаемом праве аренды на минимально необходимый земельный участок) составляет - 2 319 000 (Два миллиона триста девятнадцать тысяч) рублей, рыночная стоимость доли в предполагаемом праве аренды на минимально необходимый земельный участок, общей площадью ... м кв., расположенный по адресу: ..., приходящейся собственникам ..., составляет - 1 512 000 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - ... по адресу ..., которые понесут собственники указанного недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки, составляет - 309 000 (Триста девять тысяч) рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного ... по ... ..., приходящейся на ... указанном многоквартирном доме с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, составляет - 2 801 000 (Два миллиона восемьсот одна тысяча) рублей.

Итого, общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение ..., принадлежащее на праве собственности Павловой Марине Михайловне, Павлову Михаилу Андреевичу, Стрельцовой Екатерине Андреевне, расположенное по адресу: г. Томск, пер. Соляной, д. 16 (согласно положениям ч.7 ст.32 ЖК РФ), с учетом предполагаемого права аренды на минимально необходимый земельный участок, составляет: 6 941 000 (Шесть миллионов девятьсот сорок одна тысяча) рублей.

Изучив экспертное заключение, суд считает возможным основывать на нем свои выводы. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, оценки различных экспертных заключений, представленных сторонами. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При таких обстоятельствах размер выкупной цены принадлежащей истцам, составляет 6 941 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Павловой Марины Михайловны, Павлова Михаила Андреевича, Стрельцовой Екатерины Андреевны к Администрации Октябрьского района г. Томска, Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд за счет средств муниципальной казны путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли Павловой М.М. в размере 3 470 500 рублей, в размере 1/4 доли Павлову М.А. в размере 1 735 250 рублей, в размере 1/4 доли Стрельцовой Е.А. в размере 1 735 250 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, суд приходит к выводу, что администрация Октябрьского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к данному ответчику надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Если в суд одновременно обратились несколько лиц, признаваемых плательщиками госпошлины и не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, они уплачивают госпошлину в равных долях (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу истцов Павловой М.М., Павлова М.А., Стрельцовой Е.А., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (в равных долях по 100 рублей, каждому истцу).

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки ТОККО».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истцов.

Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела ходатайству о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы ... от ..., счету на оплату ... от ... стоимость экспертизы составила сумму в размере 18 000 рублей.

Сведений об оплате услуг по проведению экспертизы материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, расходы за оплату проведения судебной экспертизы подлежат возмещению с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павловой Марины Михайловны, ... года рождения, уроженец ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...), Павлова Михаила Андреевича, ... года рождения, уроженец ... (паспорт серии ..., выдан: ..., ...), Стрельцовой Екатерины Андреевны, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ..., выдан: ... от ...) к Администрации Октябрьского района г. Томска (ИНН: ..., КПП:...), Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН: ..., КПП: ...) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд за счет средств муниципальной казны путем выкупа, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Павловой Марины Михайловны, Павлова Михаила Андреевича, Стрельцовой Екатерины Андреевны для муниципальных нужд жилое помещение расположенное по адресу: ..., ..., ..., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности Павловой Марины Михайловны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., установив размер выкупной стоимости в размере 3 470 500 рублей, Павлова Михаила Андреевича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., установив размер выкупной стоимости в размере 1 735 250 рублей, Стрельцовой Екатерины Андреевны на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ... установив размер выкупной стоимости в размере 1 735 250 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Павловой Марины Михайловны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., Павлова М. А. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., Стрельцовой Е. А. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ...,

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Павловой Марины Михайловны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Павлова Михаила Андреевича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Стрельцовой Екатерины Андреевны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей по следующим реквизитам:

Банк получателя: Томское отделение №8616 ПАО «Сбербанк» г.Томск

Получатель ООО «Бюро оценки «ТОККО»

ИНН 7017029272

КПП 701701001

БИК 046902606

Сч.№30101810800000000606

Сч. №40702810064010103083

В удовлетворении исковых требований Павловой Марины Михайловны, Павлова Михаила Андреевича, Стрельцовой Екатерины Андреевны к администрации Октябрьского района г.Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий                        М.А.Вылегжанин                

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1776/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД№ 70RS0003-01-2024-002937-80