Решение по делу № 5-1176/2021 от 26.02.2021

Дело № 5-1176/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области 26 февраля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, дело об административном правонарушении, поступившее в суд 22 января 2021 года, в отношении:

ПРАЧЁВА Д.А, родившегося <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2020 году по ст.ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года примерно в <...> минут в помещении магазина «Причал», расположенного по адресу: Волгоградская область, <адрес> Прачёв Д.А. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Прачёв Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в указанное в протоколе время был сильно пьян, в связи с чем ничего не помнит, с изложенными в протоколе и объяснениях свидетелей обстоятельствами согласен полностью, нарушение общественного порядка с его стороны вызвано состоянием сильного опьянения; в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Выслушав Прачёва Д.А., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Прачёва Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2021 года серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что в их присутствии 25 февраля 2021 года примерно в <...> минут в торговом павильоне «Причал», расположенном по адресу: <адрес>Б, Прачёв Д.А. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений свидетелям были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Прачёва Д.А. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Прачёв Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Прачёву Д.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ст. ст. 20.1.ч. 1, 20.20. ч.1 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных МВД РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Прачёву Д.А. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПРАЧЁВА Д.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок с <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая