Решение от 10.02.2022 по делу № 8Г-34043/2021 [88-2874/2022 - (88-32886/2021)] от 24.12.2021

I инстанция – Афанасьева И.И.

II инстанция – Пильганова В.М. (докладчик), Семченко А.В., Жолудова Т.В.

Дело №88-2874/2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0016-02-2020-011117-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Байбакова М.А.,

судей Бибеевой С.Е. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасина Вячеслава Александровича к Государственному казенному учреждению г. Москвы Центр занятости населения о признании незаконными действия (бездействия) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-109/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.10.2021,

которыми в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО8 (по доверенности), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском к ответчику Государственному казенному учреждению <адрес> занятости населения (далее ГКУ ЦЗН) о признании незаконными действия (бездействия).

Требования мотивированы тем, что он с 2017 года является безработным и состоит на учете в Государственном казенном учреждении <адрес> занятости населения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз направил заявление в ГКУ ЦЗН через личный кабинет на сайте ГКУ ЦЗН с целью получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, а также регистрации в качестве безработного. Приказом ответчика он был признан безработным. Однако за все время нахождения на учете в качестве безработного, ответчик не оказал ему содействия для трудоустройства, не выдал ни одного направления на работу. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику информацию с указанием вакансий для оказания содействия по трудоустройству, но вместо предоставления направления на работу, ответчик предложил истцу заполнить анкету и самостоятельно отнести её работодателю, что им и было сделано, но ответа от работодателя не поступило. Также ссылался на то, что после последней даты перерегистрации, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете перестала появляться информация о новой дате перерегистрации, в связи с чем полагал, что он был снят с учета в качестве безработного без соответствующих на то правовых оснований по причине отказа явиться на личный прием в ЦЗН. Предложение о личной явке на прием ДД.ММ.ГГГГ считал противоречащим Временным правилам регистрации в качестве безработного. В связи с чем полагал, что ответчиком допущено незаконное бездействие, чем нарушены его права и законные интересы, а именно быть зарегистрированным в качестве безработного и получать содействие по трудоустройству, которое выражается в предоставлении направлений на работу.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.10.2021 административный иск ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> занятости населения о признании незаконными действия (бездействия) оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Мещанского районного суда г. Москвы от 10.03.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.10.2021, как незаконных.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная кассационная жалоба ФИО1 передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 постановлено перейти к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства – передать кассационную жалобу ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.10.2021 по административному иску ФИО1 к ГКУ ЦЗН для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 указывает, что был лишен процессуальной возможности участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, которое было перенесено в другой зал судебных заседаний без предварительного уведомления.

ФИО1 полагает, что выводы судов не соответствуют материалам дела, судами нарушены правила исследования и оценки доказательств. Кроме того, считает передачу настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции незаконной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 заявления о содействии в поиске подходящей работы он был признан безработным и ему было назначено пособие. Период выплаты пособия составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период нахождения ФИО1 на учете в качестве безработного с июля по декабрь 2020года в базе данных ГКУ ЦЗН имелась информация только о 2 вакансиях, которые бы удовлетворяли требованиям ст. 4 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» и могли быть предложены истцу в качестве подходящей работы.В связи с чем ФИО1 были выданы распечатки с информацией о двух имевшихся в базе данных ГКУ ЦЗН вакансиях на должность юриста, для выяснения у работодателей возможности дальнейшего трудоустройства на предлагаемые вакансии.

Для предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и подбора вакансий ФИО1 был выдан талон на посещение Центра занятости №СЮТУШ на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия ответчика соответствовали приказу Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была введена очная явка безработных граждан для случаев перерегистрации и подбора подходящей работы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Центр занятости не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городском банке вакансий имелись вакансии по должности «юрист» и «юрисконсульт» порядка 15 единиц, которые могли быть предложены истцу.

В связи с чем, приказом ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был снят с учета в качестве безработного, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» за длительную (более месяца) неявку безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», который определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, учитывая Правила регистрации безработных граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░ 12 ░░░░░ 00 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379?, 379?, 390, 390? ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.03.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.10.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░