Решение по делу № 33-964/2023 (33-11716/2022;) от 14.12.2022

УИД № 91RS0024-01-2021-003176-05

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №13-1199/2016               председательствующий судья суда первой инстанции Двирнык Н.В.

         № 33-964/2023               судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Подобедовой М.И.

при секретаре                     Смоляр Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ялты Республики Крым действующего в интересах ФИО11 к администрации города Ялты Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе представителя Селямиева Мустафы Серверовича – Корневой Елены Александровны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2022 года,

у с т а н о в и л:

25 мая 2022 года прокурор города Ялты Республики Крым в интересах ФИО11 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым к администрации города Ялты Республики Крым, в котором просил обязать администрацию города Ялта Республики Крым предоставить ФИО11 бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, отвечающий требованиям действующего законодательства, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2021 года исковое заявление удовлетворено (л.д. 48-50).

19 августа 2022 года представителем Селямиева М.С. – Корневой Е.А. подано заявление о замене стороны правопреемником.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 03 сентября 2021 года (л.д. 77). Заявитель является наследником истца, что подтверждается завещанием серии №, выданным нотариусом Костровой Е.Н. (л.д. 79-80).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2022 года в удовлетворении заявления Селямиева М.С. отказано (л.д. 121).

В частной жалобе представитель Селямиева М.С. – Корнева Е.А. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что присужденный истцу земельный участок, не полученный им в связи с его смертью, входит в состав наследственного имущества и может быть получен наследниками в порядке универсального правопреемства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений указанных норм, процессуальное правопреемство происходит в случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления                   Селямиева М.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что право на получение земельного участка неразрывно связано с личностью Селямиева Сервера, при жизни наследодателя не было реализовано и, соответственно, не может перейти к правопреемникам.

С данным выводом суда апелляционная коллегия согласиться не может.

Материалами дела установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населённого пункта обращался Селямиев С.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 06.09.2019 № 2044-п «О рассмотрении заявлений граждан о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также ведения хозяйства в границах населенных пунктов муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» гражданин                 ФИО11 поставлен в очередь на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Иск прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в интересах ФИО11 о возложении обязанности совершить определенные действия был удовлетворен решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2021 года.

На администрацию г. Ялты Республики Крым возложили обязанность предоставить ФИО11 бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, отвечающий требованиям действующего законодательства, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании этого судебного решения выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем УФССП по Республике Крым ОСП по г. Ялте возбуждено исполнительное производство № 31817/22/82025-ИП.

Как следует из материалов дела, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 03 сентября 2021 года (л.д. 77).

Согласно завещанию наследником его имущества является его сын Селямиев М.С.

Часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй этой же статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывай, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявление защите своих наследственных прав, обращение с требованием проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществе. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленные статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследии со дня открытия наследства независимо от времени его фактически принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Взыскатель ФИО11 имел обязательственное право требования к должнику - администрации города Ялты Республики Крым по предоставлению ему земельного участка. Данное право требования основано на вступившем в законную силу судебном решении. Учитывая, что    Селямиев М.С. является наследником ФИО11, имеются основания для процессуального правопреемства выбывшей стороны исполнительного производства.

Имущественное право, признанное судом за ФИО11 входит в состав наследства, а смерть истца не прекращает обязательство Администрации по предоставлению земельного участка.

На момент смерти ФИО11 имелось вынесенное судебное решение, которое по вступлению в законную силу в порядке ст. 13 ГПК РФ подлежит обязательному и неукоснительному исполнению, на основании которого у администрации г. Ялты Республики Крым возникла обязанность по предоставлению ФИО11 бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, отвечающего требованиям действующего законодательства.

Право на получение и принятие исполнения судебного решения, установленное законодателем, и являющееся по своей природе правом имущественным, не относится к тем правам, которые в силу ст. 1112 ГК РФ являются личными и относительно которых невозможно правопреемство.

Указанному праву взыскателя корреспондирует обязанность должника совершить определенные действия, что характеризует данные правоотношения после вступления судебного решения в законную силу как обязательственные (главы 21 - 22 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства администрация г. Ялты Республики Крым обязана предоставить земельный участок, в силу вышеизложенного такое право требования не является тем личным правом, в отношении которого невозможно правопреемство.

Осуществление указанных прав не имеет неразрывной связи только с определенным лицом, и поэтому такие права могут осуществляться и наследниками данного лица на предусмотренных законом условиях.

Вышеуказанное согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, согласно которой невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на суд, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции, а также его права на уважение собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации"; Постановление Европейского Суда от 30 июня 2005 г. по делу "Тетерины против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда от 29 января 2009 г. по делу "Коцарь против Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявления Селямиева М.С.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2022 года – отменить, вынести по делу новое определение.

Заявление Селямиева Мустафы Серверовича о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену умершего взыскателя ФИО11 на его процессуального правопреемника Селямиева Мустафу Серверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству                                   № 31817/22/82025-ИП, возбужденному 13 апреля 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья:                                  Подобедова М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.01.2023г.