Решение по делу № 2-5565/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-5565/17         ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

с участием адвоката            Ротькиной Е.В.,

при секретаре     Менькиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. В. к Егорову Д. О. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 320 000 руб. и пени за просрочку арендных платежей предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 500 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, заключен договор аренды гаража. По которому ответчику передан во временное пользование гараж за арендную плату, которая в соответствии с п. 1.2 договора составляет 50000 руб. ежемесячно. Пунктами 4.1 и 4.2 договора плата за пользование гаражом в первые три месяца составляет 40000 руб. в месяц, что является льготным периодом аренды гаража, с возможностью максимального продления аренды гаража при согласии арендодателя. Арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее 30 числа месяца, за который вносится плата. Начиная с августа 2016 года ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет оплату аренды гаража не производит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался оплатить задолженность согласно условиям договора. Однако для расторжения договора в назначенный день и по настоящее время не явился, задолженность не погасил и до ДД.ММ.ГГГГ года продолжал пользоваться гаражом без оплаты арендной платы установленной договором, при этом неоднократно обещал выплатить имеющуюся задолженность. В связи с уклонением ответчика от явки для расторжения договора и оплаты задолженности по договору, истец в ДД.ММ.ГГГГ года был вынужден поменять замки на гараже, после чего ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В соответствии с п. 2.3.7 договора аренды в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе, в том числе потребовать от арендатора пени в размере 1% за каждый день просрочки. В силу чего истец просил взыскать с ответчика указанные задолженность по договору аренды и пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения /л.д. 40/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации /л.д. 31,24/, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на досудебную подготовку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику по адресу регистрации /л.д.25,31/, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению исполнил и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец – арендодатель передал ответчику - арендатору принадлежащий ему на праве собственности гараж №, № площадью 56+24+18 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также находящееся в нем имущество, во временное владение и пользование (пункт 1.1 Договора), за арендную плату в размере 50000 руб. ежемесячно (пункт 1.2). Срок действия договора аренды составляет № месяцев (пункт 6.1). Согласно 4 разделу Договора ответчик- арендатор уплачивает истцу арендную плату за пользование гаражом в первые три месяца 40000 руб. в месяц, что является льготным периодом аренды гаража, с возможностью максимального продления аренды гаража при согласии арендодателя. арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее 30 числа месяца за который вносится плата ( пункты 4.1, 4.2.).

Во исполнение договора гараж был передан истцом ответчику по Акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Но в нарушении условий договора аренды арендную плату ответчик вносит не в полном объеме. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 320000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно /л.д. 42/.

Наличие задолженности и ее размер ответчик не оспаривал, в уведомлении о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, направленном им истцу, обязался погасить образовавшуюся задолженность добровольно /л.д. 21/. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 320000 руб. в возмещение задолженности по арендной плате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Сторонами в п. 2.3.7 договора аренды предусмотрена договорная неустойка (пени), размер которой определен сторонами в виде 1% за каждый день просрочки.

Размер подлежащей уплате неустойки согласно расчету истца /л.д. 42/ составил 1 009 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения судебного решения (412 дней).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлении в твердой сумме- штраф, или в виде периодически начисляемого платежа – пени ( п.1 ст. 333 ГК РФ).

Расчет истца сумм пени судом проверен, и признан верным. Ответчик в ходе судебного разбирательства расчет истца не оспорил, свой расчет или ходатайств об уменьшении размера пени суду не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 1009500 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика возместить истцам, в пользу которых состоялось решение суда 10 255 руб., уплаченной за подачу иска госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Егорову Д. О. в пользу Семенова А. В. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 500 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 255 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья