Решение по делу № 33-14535/2022 от 12.10.2022

Судья ФИО5                                                   Дело [номер]

Дело [номер]

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                         15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО13 И.Л., ФИО11,

    при секретаре судебного заседания ФИО8,

    с участием ФИО2, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3

    на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями взыскать с ответчиков в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность за коммунальную услугу теплоснабжение за период с [дата] по [дата] в размере 168 171,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4564 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и [адрес]ов г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (лицевой счет [номер]). Получателем жилищно-коммунальных услуг по данному адресу является ФИО3. За период с [дата] по [дата] сумма просроченной задолженности составляет 168171 руб. 04 коп.. В нарушение действующего жилищного законодательства ответчиками оплата коммунальных услуг по отоплению не производилась. Ранее ООО «Автозаводская ТЭЦ» обращалось в суд за взысканием задолженности в приказном производстве. Судебные приказы [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] были отменены.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] ООО «Автозаводская ТЭЦ» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 просят исключить из мотивировочной части решения выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО14 требования жалобы поддержали.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. [номер] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и [адрес]ов [адрес], в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] (лицевой счет [номер]).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] являются: ФИО2 – доля в праве 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [дата] и ФИО1 – доля в праве 2/3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата], договора дарения от [дата], заключенного с ФИО3

Указанное жилое помещение ранее принадлежало по 1/3 доли ФИО3, ФИО1 (ранее ФИО12), ФИО10 каждому на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата].

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на [дата] по данному адресу на регистрационном учете состояли: ФИО3 и ФИО1

Истцом заявлен период взыскания задолженности с [дата] по [дата].

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] от [дата] вынесен судебный приказ [номер] о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженности за потребленные энергоресурсы, расходов по оплате госпошлины.

[дата] определением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] по заявлению представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 судебный приказ [номер] от [дата] отменен.

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] от [дата] судебный приказ [номер] от [дата] о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженности за потребленные энергоресурсы, расходов по оплате госпошлины по заявлению ФИО3 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] от [дата] судебный приказ [номер] от [дата] о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженности за потребленные энергоресурсы, расходов по оплате госпошлины по заявлению ФИО2, ФИО1 отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчики просили применить срок исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с [дата] по [дата], тогда как истец обратился в суд только [дата].

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за поставленную тепловую энергию за период [дата] по [дата] (дата подачи искового заявления в суд [дата]), поскольку со дня отмены судебного приказа прошло более шести месяцев истцом пропущен срок исковой давности, для восстановления которого оснований не имеется, о применении которого заявлено со стороны ответчиков до принятия решения по делу.

Судебная коллегия находит обоснованными указанные выводы суда, и оснований для их переоценки не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

В апелляционной жалобе указывается на необходимость исключения из мотивировочной части решения выводов суда первой инстанции о том, что ответчиками оплата коммунальных услуг не производилась, что из представленных ответчиками платежных документов следует, что оплата за услуги ООО «Автозаводская ТЭЦ» производилась ответчиками не в полном объеме, а также вывод суда о признании правильным представленный истцом расчет размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд, указанные выше выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда следующие абзацы:

«В нарушение действующего жилищного законодательства ответчиками оплата коммунальных услуг по отоплению не производилась, в связи с чем, за период с [дата] по [дата] образовалась задолженность по оплате поставленных ресурсов»;

«Из предоставленных ответчиками платежных документов с ноября 2018 г. по декабрь 2019 г. следует, что оплата за услуги ООО «Автозаводская ТЭЦ» производилась ответчиками не в полном объеме»;

«Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным, ответчиками его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков».

Определения суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи