Решение по делу № 2-425/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-425/2024

УИД 34RS0019-01-2024-000261-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                                                   1 апреля 2024 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

    при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» к Михайловой Марине Юрьевне, Сафенковой (Михайловой) Екатерине Александровне, Михайлову Сергею Александровичу о возложении обязанности привести в первоначальное состояние часть подвального помещения в многоквартирном жилом доме,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Лучший Город» (далее по тексту ООО «Лучший город»), через своего представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к Михайловой М.Ю., Михайловой Е.А., Михайлову С.А. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние часть подвального помещения в многоквартирном жилом доме (далее по тексту также МКД), мотивируя свои требования тем, что ООО «Лучший город» осуществляет управление МКД, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица 22-го Партсъезда, дом 6 на основании договора управления от 1 мая 2019 года. В ходе обследования общедомового имущества указанного многоквартирного дома было установлено, что в подвальном помещении, его часть была огорожена и установлена дверь с запирающим устройством. При этом в огороженной части подвального помещения проходят общедомовые системы коммуникаций. Проверкой установлено, что указанные действия были произведены ответчиками, как собственниками жилого помещения МКД. Данным собственникам было направлено уведомление о необходимости освобождения подвального помещения и демонтажа огораживающих конструкций. Также данная информация была передана собственникам в устном порядке по телефону. Однако, до настоящего времени ответчики указанные действия не выполнили. В данной части подвального помещения, со слов ответчиков, хранятся их личные вещи. Решений о предоставлении в пользовании ответчикам вышеуказанной части подвального помещения, общим собранием собственников МКД не принималось, разрешения на огораживание и ограничение доступа в данную часть помещения, Михайловым не выдавалось. Расположение в данной части подвального помещения общедомовых коммуникаций ограничивает доступ управляющей организации к ним для технического обслуживания и ремонта. Складирование посторонних предметов в подвальном помещении также создает угрозу пожарной безопасности жителей МКД.

С учетом изложенного истец просит обязать Михайлову М.Ю., Михайлову Е.А., Михайлова С.А. в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние часть подвального помещения, расположенного ...., а именно: демонтировать ограждение данного помещения и убрать из данного помещения личные вещи; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет ЖКХ и КС Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области (л.д. 71-72).

Истец ООО «Лучший город», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; до судебного заседания от Говорова М.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 80).

Ответчик Сафенкова (Михайлова) Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена; в материалах дела имеется возражение данного ответчика, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчики являются собственниками ..... При заселении в 2002 году, с согласия управляющей компании и всех соседей данного 4 подъезда, им было передано в личное пользование подвальное помещение, в котором не было установлено никаких ограждений, кроме двери. В данном помещении отсутствуют общедомовые системы коммуникаций с кранами, все оборудование, к которому необходим доступ управляющей компании, находится за пределами этого подвала. Ими никогда не ограничивался доступ в данное подвальное помещение, кроме того у жильцов .... имеется запасной ключ (л.д. 65).

Ответчики Михайлова М.Ю., Михайлов С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, возражений суду не представили.

Третье лицо Комитет ЖКХ и КС Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причины неявки суду неизвестны, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство № 1730ж-2023, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Перечисленное в названной норме общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. Оно повторяет юридическую судьбу жилых помещений, при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 38 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту также Правила).

В силу пунктов 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 указанных Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Норма части 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица 22-го Партсъезда, дом 6, осуществляет ООО «Лучший город» (л.д. 12-24).

Собственниками квартиры ...., являются Михайлова М.Ю., Михайлов С.А., Михайлова Е.А., по 1/3 доли каждый (л.д. 53-57).

В ходе проведенной Камышинской городской прокуратурой проверки по обращению собственника квартиры 49 в МКД 6, расположенном по адресу: .... ФИО12. по вопросу освобождения (открытия) подвала под .... для восстановления вентиляции и обеспечения надлежащей работы дымовых и вентиляционных каналов газовых печей (аппаратов) в принадлежащем ей жилом помещении установлено, что ООО «Лучший город» не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно: чистоту и доступность нежилого помещения в подвале подъезда 4, в котором имеются инженерные коммуникации, по результатам которой в адрес управляющей компании было направлено представление (надзорное производство № 1730ж-2023).

Актом осмотра нежилого помещения от 22 сентября 2023 года, проведенного управляющей компанией ООО «Лучший город» совместно с собственником квартиры 56 установлено, что в подвале подъезда 4 .... под кухней .... находится нежилое помещение, оборудованное железной дверью, на которой установлено запорное устройство и имеется подпись – ...., доступ в данное нежилое помещение ограничен (ключ находится в ....). Во время осмотра нежилого помещения наблюдается следующее: в данном помещении проходят общедомовые инженерные сети ХВС, канализации, отопления, разгерметизация и сырости в данном помещении не выявлено, продух по проекту отсутствует, в данном помещении хранятся личные вещи собственников .... (л.д. 25).

В своих возражениях Сафенкова (Михайлова) Е.А. не отрицает, что ею и другими собственниками жилого помещения 53, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, ул. 22-го Партсъезда, дом 6, используется часть подвального помещения в указанном МКД, в котором установлена дверь и хранятся личные вещи.

Учитывая, что подвал является общим имуществом, предназначенным для пользования всеми собственниками квартир в многоквартирном доме, право общедолевой собственности на подвальное помещение возникло у собственников квартир в силу закона, однако, ответчики самовольно возвели в подвале ограждение, заняв часть общего подвала в свое личное пользование, чем создают остальным собственникам квартир затруднения в его пользовании, нарушают права и законные интересы ООО «Лучший город», выполняющего функции по управлению данным многоквартирным домом, препятствуя управляющей организации в осуществлении полномочий по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы Сафенковой (Михайловой) Е.А. о том, что спорная часть подвального помещения была предоставлена ответчикам с разрешения управляющей компании и других жильцов подъезда, поскольку подтверждающих данное обстоятельство документов не представлено, а соглашения собственников квартир о разделе подвального помещения материалы дела не содержат.

При этом ссылка ответчика на то, что никаких общедомовых систем коммуникаций с кранами в данном подвале не имеется, доступ ими не ограничивается, в данном случае правового значения для существа спора не имеет, так как подвальное помещение используется ответчиками в отсутствие на то законных оснований.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом высокого уровня значимости указанных мероприятий для жильцов многоквартирного дома и управляющей компании, считает необходимым установить срок для исполнения возложенной на ответчиков обязанности в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, ООО «Лучший город» вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: …иска неимущественного характера.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1857 от 15 января 2024 года (л.д. 11). С учетом сущности заявленного спора, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» (ИНН 3436115196) к Михайловой Марине Юрьевне (СНИЛС № ....), Сафенковой (Михайловой) Екатерине Александровне (ИНН № ....), Михайлову Сергею Александровичу (ИНН № ....) о возложении обязанности привести в первоначальное состояние часть подвального помещения в многоквартирном жилом доме - удовлетворить.

Возложить обязанность на Михайлову Марину Юрьевну, Михайлова Сергея Александровича, Сафенкову (Михайлову) Екатерину Александровну в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома 6, расположенного по адресу: .... путем демонтажа самовольно возведенных перегородок и приведение освободившейся части подвала в первоначальное состояние, убрав свои личные вещи.

В случае, если Михайлова Марина Юрьевна, Михайлов Сергей Александрович, Сафенкова (Михайлова) Екатерина Александровна не исполнят решение суда в течение установленного срока, общество с ограниченной ответственностью «Лучший город» вправе совершить эти действия за счет Михайловой Марины Юрьевны, Михайлова Сергея Александровича, Сафенковой (Михайловой) Екатерины Александровны с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать солидарно с Михайловой Марины Юрьевны, Михайлова Сергея Александровича, Сафенковой (Михайловой) Екатерины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 4 апреля 2024 года