Решение по делу № 12-3/2019 от 19.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                     11 января 2019 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Мясникова ЕН на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 23.10.2018 года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 23.10.2018 года Мясников Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

    Мясников Е.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Мясников Е.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными, опубликованными на официальном сайте Почты России. Об уважительных причинах неявки Мясников Е.Н. суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Мясникова Е.Н.

Защитник Зимин А.А., действующий на основании доверенности, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, обладает равными с ним правами и не обязан самостоятельно выяснять такую информацию.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 года в отношении Мясникова Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей 18.10.2018 года Мясниковым Е.Н. была представлена копия доверенности, удостоверяющая полномочия защитника Зимина А.А., было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине неявки его защитника, участвовавшего в другом процессе. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, судебное заседание по делу было отложено на 23.10.2018 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 23.10.2018 года Мясников Е.Н. и его защитник Зимин А.А. участия не принимали, ходатайств Мясникова Е.Н. о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие защитника материалы дела не содержат.

При этом данных, свидетельствующих об извещении защитника Зимина А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.10.2018 года, материалы дела также не содержат.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, выразившиеся в неизвещении защитника Зимина А.А., допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление от 23.10.2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей не истек.

В связи с изложенным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 23.10.2018 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мясникова ЕН отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мясникова ЕН возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края.

Судья                             О.В. Новикова