Решение по делу № 2-2720/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-2720/2013 23 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.А. к Володарскому И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Володарскому И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что 30.03.2010 года между сторонами был заключен договор займа № Х, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 460.000 рублей 00 коп. Указанные денежные средства были переданы ответчику 30.03.2010 года. Заем предоставлялся под 3 % ежемесячно, ответчик обязался возвратить в срок до 30.12.2010 года сумму займа в размере 460.000 рублей 00 коп. и проценты за пользование суммой займа в размере 138.000 рублей 00 коп. За период с 07.09.2010 года по 22.12.2011 года ответчиком была частично возвращена сумма займа в размере 220.000 рублей 00 коп. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 240.000 рублей 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 138.000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40.076 рублей 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца по ордеру и доверенности Черапкина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 года по 14.02.2013 года. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Согласно почтовому извещению, ответчик по месту регистрации не проживает (л.д. 38-39).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается оригиналом договора, что 30.03.2010 года между сторонами был заключен договор займа № Х, согласно которому Волков В.А. обязуется предоставить Володарскому И.Б. заем в размере 460.000 рублей 00 коп. под 3% ежемесячно, сроком до 30.12.2010 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 460.000 рублей 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 138.000 рублей 00 коп. Заем возвращается частями (л.д. 29-30).

Суду представлен оригинал акт приема-передачи денежных средств от 30.03.2010 года, согласно которому денежные средства в размере 460.000 рублей 00 коп. получены заемщиком полностью (л.д. 31).

Как усматривается из дополнительного соглашения от 30.03.2010 года, являющегося одновременно графиком и распиской о возвращении суммы займа, ответчик частично в размере 220.000 рублей 00 коп. возвратил сумму займа (л.д. 32).

Таким образом, истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору займа, а ответчик Володарский И.Б. не исполнил свои обязательства по уплате суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Поэтому суд полагает, что невыплаченная ответчиком сумма займа в размере 240.000 рублей 00 коп. (460.000,00 – 220.000,00) должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1.2, 5.1 договора от 30.03.2010 года, заем предоставлялся ответчику с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно, что составляет 138.000 рублей 00 коп. за весь период действия договора.

Поскольку в нарушение принятых обязательств, проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, указанная сумма процентов в размере 138.000 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 указанным Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 года по 14.02.2013 года подлежат удовлетворению.

Истцом в подтверждение размера процентов за пользование чужими денежными средствами представлен суду расчет (л.д. 7). Поверив указанный расчет, суд находит его правильным, обоснованным, поскольку она рассчитан из надлежащей суммы задолженности, с указанием точного периода взыскания, а также исходя из надлежащего размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, применяемой в том или ином периоде. Арифметических ошибок расчет не содержит.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 года по 14.02.2013 года в размере 40.076 рублей 09 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7380 рублей 76 коп. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 30.01.2013 года (л.д. 15-17), квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 15.000 рублей 00 коп. (л.д. 18).

Учитывая, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, участие представителя, а также принимая во внимание требования о разумности, суд полагает заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Волкова В.А. к Володарскому И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Волкова В.А. с Володарского И.Б. задолженность по договору займа в размере 240000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 138000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 года по 14.02.2013 года в размере 40076 рублей 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7380 рублей 76 коп., а всего взыскать 440456 (четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 85 коп.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья