Решение по делу № 1-372/2022 от 30.03.2022

                                                                                                       № 1-372/2022

                                       След. №

          УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области                                   04 мая 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Болотина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Болотина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Болотин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

               Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Болотин С.В. находился по адресу: <адрес> где с ФИО распивал спиртные напитки. После того, как ФИО уснула, у Болотина С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел Болотин С.В. в вышеуказанную дату и период времени, находясь в квартире, расположенной по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО уснула, и за его преступными действиями не наблюдает, направился в ванную комнату, с полки зеркала тайно похитил 1 пару серег из золота 585 пробы с 4 камнями «Фианит» общей массой 4,8 граммов стоимостью 18000 рублей, принадлежащие ФИО, которые убрал в карман своих брюк. В продолжение своего преступного умысла, Болотин С.В. в коридоре указанной квартиры из кошелька, находившегося в дамской сумке, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом с места совершения преступления Болотин С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

          Подсудимый Болотин С.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Болотину С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Болотина С.В. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

              Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Болотин С.В. посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, находится <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины в судебном заседании и на предварительном следствии, признательные показания об обстоятельствах преступления, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что Болотиным С.В. совершено умышленное преступление против собственности в период условного осуждения за аналогичное преступление, назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Болотину С.В., суд не находит. При назначении наказания применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Болотина С.В., который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на Болотина С.В. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда, в размере 3000 рублей (1500 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болотина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Болотину С.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Болотина С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Болотина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               И.А. Пыльцына