Решение по делу № 2-5071/2024 от 05.07.2024

    УИД 19RS0001-02-2024-005945-50            Дело №2-5071/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                            г. Абакан

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

    при секретаре Донгак С.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурч Р.И, к Молчанову М.А. о взыскании компенсации морального вреда,

    с участием: истца – Бурч Р.И.;

    представителя истца – Пшеничникова Б.В., действующего на основании доверенности;

    представителя ответчика – Загорского В.Н., действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Бурч Р.И. обратился в суд с иском к Молчанову М.А. о признании факта нарушения личного неимущественного права Бурча Р.И. совершенного Молчановым М.А., признании права на достоинство личности (ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ), компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 84 340 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 030 руб., об опубликовании решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании истец Бурч Р.И., представитель истца Пшеничников Б.В., заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ХРО ЛДПР, в присутствии сотрудников ХРО ЛДПР, при обсуждении рабочих вопросов, ответчик высказал в адрес истца многократные оскорбления, используя обсценную лексику, два раза показал оскорбительный жест, угрожал сломать ноги. Угрозу причинения вреда здоровью истец воспринял серьезно, поскольку ответчик занимается вольной борьбой. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел к ответчику за извинениями за оскорбления, ответчик пригласил сотрудников, которые были ДД.ММ.ГГГГ и повторно высказал оскорбления истцу. Запись разговора была записана на диктофон бытового назначения, встроенный в часы Apple Watch, файлы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Время записи в Apple Watch указывается по Гринвичу, с разницей в 07 час. В данном судебном заседании истец уточнил, что записи были сделаны не в обеденное время, как это он указывал раньше. Так, из названий аудиозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ запись была сделана в 14.13 час. по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ запись была сделана в 15.41 час. по местному времени. Помещение ХРО ЛДПР является общественным местом, где возможно производить запись. Согласно общедоступному источнику 2gis обеда в ХРО ЛДПР нет. Далее истец пояснял, что по факту оскорблений истец подавал заявление в прокуратуру. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку производство по делу прекращено по не реабилитирующим доказательствам и ответчик не оспорил данное постановление, соответственно ответчик фактически согласился с виной за вменяемое ему деяние. Для подтверждения факта оскорбления ответчиком истец был вынужден проводить лингвистическую экспертизу, стоимость которой составляет 34 000 руб. Целью оскорблений было умышленное унижение истца. В связи с причиненными моральными страданиями истец был вынужден обратиться за психологическим исследованием, стоимость которого составляет 50 000 руб. Бурч Р.И., представитель истца Пшеничников Б.В. просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Загорский В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что аудиозапись была произведена ответчиком скрытно, что является нарушением права на частную, личную жизнь ответчика. Жилое помещение по адресу: <адрес> является сферой личного пространства ответчика. Комната не является общественным местом, предназначенным для отдыха сотрудников во время обеда, который установлен с 13.00 час. до 14.00 час. Аудиозапись сделана истцом ДД.ММ.ГГГГ в 13.29 час. во время обеденного перерыва. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. истец вновь во время обеденного перерыва осуществил скрытую аудиозапись. Ссылаясь на ст. 108 ТК РФ, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ представитель ответчика указывал, что обеденный перерыв к рабочему времени не относится, данное время является для сотрудников их личным временем, то есть частной жизнью. В помещении ХРО ЛДПР висит объявление, что фото-видео-аудиозапись без разрешения запрещена. Кроме того, представитель указывает, что в скриншотах с устройства Apple указано, что ДД.ММ.ГГГГ аудиозапись сделана в 07.13 час., ДД.ММ.ГГГГ запись сделана 08.41 час. При этом у истца имеется возможность изменять или редактировать аудиозапись. Это свидетельствует о том, что истец пытался ввести стороны в заблуждение касаемо временных рамок осуществления аудиозаписи, либо истец производил какое-либо вмешательство в целостность фонограммы, что могло исказить её содержание. Показания истца и фактические данные с устройства Apple имеют противоречия. В материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя, то есть фонограмма-копия, верность которой не может быть надлежаще процессуально проверена. Экспертиза на предмет идентификации лиц не проводилась. Учитывая, что сотрудники ХРО ЛДПР не слышали оскорблений ответчика в адрес истца, представленная в дело фонограмма вызывает сомнение в верности. В связи с чем, аудиозапись должна быть признана недопустимым доказательством. К предоставленным истцом экспертизам следует относиться критически, поскольку они не предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, они являются недостоверными доказательствами. Экспертизы противоречат друг другу, так в лингвистический экспертизе указано, что коммуникаторы общаются на равных, а в психологическим исследовании указано, что истец находится в состоянии перманентного стресса. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказательством вины ответчика не является. Целью истца является дискредитация ответчика, создание негативного образа. Представитель ответчика Загорский В.Н. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Молчанов М.А. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании указывал, что он находился с истцом в товарищеских, доверительных отношениях, общались на простом языке, с использованием нецензурной брани, но это не воспринималось как оскорбления. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общероссийская общественная организация «Центр поддержки молодежных инициатив».

В судебное заседание представитель Общероссийской общественной организации «Центр поддержки молодежных инициатив» не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

    Судом установлено, что Молчанов М.А. является депутатом Верховного совета РХ, заместителем председателя Верховного совета РХ, координатором Хакасского регионального отделения партии ЛДПР.

Бурч Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ЛДПР.

    Заявляя требования о компенсации морального вреда, Бурч Р.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Молчанов М.А. в помещении ХРО ЛДПР высказал в его адрес многократные оскорбления, используя обсценную лексику, два раза показал ему в лицо оскорбительный жест (средний палец правой руки) и сказал, что сломает ему ноги.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду аудиозаписи на CD-диске: 2024-03-18Т07_13_29Z.m4а, 2024-03-19Т08_41_45Z.m4а и расшифровку разговоров истца и ответчика, с данного CD-диска, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-15).

    Также предоставил лингвистическое исследование, выполненное ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФГБОУВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» Грищевой Е.С., согласно которому в предоставленных для лингвистического исследования материалах имеются слова, дающие отрицательную оценку личности человека, подрывающие его престиж в глазах окружающих, наносящие ущерб уважению к самому себе, унижающие честь и достоинство. Отрицательная оценка выражена в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Выражения, дающие негативную оценку личности, адресованы конкретному лицу – Бурчу Р.И.

Формы словестного принуждения, а также оказания давления в исследуемом материале отсутствуют.

В ходе диалогов (2024-03-18Т07_13_29Z.m4а (17 Мb) и 2024-03-19Т08_41_45Z.m4а (2665 Кb) комуниканты «ФИО1» и «ФИО2» общаются «на равных», определить явно доминирующее или явно подчиненное положение кого-то из-них по их коммуникативному поведению однозначно нельзя. Только заключительная реплика ФИО2 (2024-03-18Т07_13_29Z.m4а (17 Мb): «… руководитель здесь я…) – подчеркивает вертикальные отношения между собеседниками (начальник/подчиненный), однако это не актуализируется в ходе общения. Каких-либо настойчивых просьб, выраженных в категоричной форме, никто из коммуникантов не демонстрирует.

Фраза «Я тебе хх ххх ноги сломаю», адресованная Бурчу Р.И. имеет вербальные признаки угрозы: адресантом угрозы является лицо, обозначенное «ФИО2», адресатом – «ФИО1»; иллокутивный (прагматический, отражающий цель высказывания) компонент усиливается по причине того, что адресация персональна; вребализация угрозы происходит посредством использования высказывания, в котором называется агрессивное действие, где субъектом является говорящий. Субъект обозначается личным местоимением первого лица единственного числа («я»). Коммуникативная конструкция угрозы выражена глаголом в форме первого лица будущего времени со значением повреждения объекта: «Я тебе хх ххх ноги сломаю». Важно отменить, что угроза не характерна для ситуации официального общения или для общения с лицами более высокого социального статуса: угрожающие высказывания имеют чаще всего нисходящий или горизонтальный статусный вектор. Эксперт поясняет, что специалист-лингвист может установить лишь вербальные признаки угрозы, а не наличие/отсутствие угрозы как преступного деяния.

В коммуникативной ситуации представленной на аудиозаписи 2024-03-18Т07_13_29Z.m4а (17 Мb), коммуниканты «ФИО1» и «ФИО2» реализуют практически одни и те же цели: информационную, побудительную, координационную, обмен эмоциями, оказание влияния, достижения взаимопонимания.

В коммуникативной ситуации, представленной на аудиозаписи 2024-03-19Т08_41_45Z.m4а (2665 Кb) ФИО1 реализует цель – побудить ФИО2 к извинениям, ФИО2 – подтвердить через объяснения свою правоту.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не предоставлено суду доказательств опровергающих выводы указанного лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих их под сомнение. В связи с чем, в силу ст. 55 ГПК РФ, суд считает возможным принять лингвистическое исследование в качестве одного из доказательств по делу.

    Довод представителя ответчика, что эксперт, проводивший данную лингвистическую экспертизе не предупрежден об уголовной ответственности, суд во внимание не принимает, поскольку в силу ч. 2 ст. 80 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом при назначении судебной экспертизы. Предоставленное истцом лингвистическое заключение выполнено по инициативе истца, соответственно, специалист составлявший данное лингвистическое исследование об уголовной ответственности не предупреждается.

    Также истцом предоставлены материалы административного производства , возбужденного прокурором города Абакана, в отношении Молчанова М.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бурч Р.И., вместе с Молчановым М.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, находились в здании по адресу: <адрес>. Приблизительно в 13.20 час. в ходе разговора Молчанов М.А. неоднократно высказал в адрес Бурча Р.И. оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ Бурч Р.И. вместе с Молчановым М.А. находились в здании по адресу: <адрес> Ходе разговора приблизительно в период времени с 13 час. до 18.30 час. Молчанов М.А. высказал в адрес Бурча М.А. оскорбления.

    Прокурором города Абакана проведена проверка по данным фактам, были опрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучены аудиофайлы, после чего дело передано на рассмотрение мировому судье города Абакана.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Абакана по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Молчанова М.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 №1823-О, постановление о прекращении административного дела является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

    Оспаривая предоставленные истцом аудиозаписи, представитель ответчика указывал, что данные аудиозаписи произведены скрытно, без уведомления ответчика, что является нарушением права на частную, личную жизнь ответчика.

    Данный довод суд не принимает во внимание.

В силу ст. 77 ГПК РФ аудиозапись является одним из доказательств, которое может быть исследовано и положено судом в основу решения при разрешении гражданско-правового спора.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

    В судебном заседании истец пояснял дату данных записей, место записи и при каких обстоятельствах они были сделаны, пояснял на какой прибор данные записи были сделаны.

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленная истцом в материалы дела аудиозапись, как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что запись, представленная истцом на съемном носителе возможно носит переработанный, редактированный характер, идентификация лиц, участвующих в разговоре не проводилась, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательства о подложности аудиозаписи стороной ответчика суду не представлены, ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписи не заявлялось.

    Спор между сторонами относительно времени составления данных аудиозаписей, а также показания свидетеля ФИО6, суд во внимание также не принимает, поскольку время составления аудиозаписей юридически значимым обстоятельством для разрешения дела по существу не является.

    Как указывалось выше, в силу положений ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" юридически значимым обстоятельством, применительно к рассматриваемому спору, является оскорбление либо не оскорбление ответчиком истца.

    Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

При этом само понятие "частная жизнь", как и "право на неприкосновенность частной жизни" в законодательстве четко не определены, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №248-О от 09.06.2005, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

    В рассматриваемом случае оспариваемые истцом действия ответчика по оскорблению истца носят противоправный характер, и как следует из материалов дела об административном правонарушении были совершены не наедине с Бурчем Р.И., а в присутствии третьих лиц, в связи с чем, они не попадают под понятие "частная жизнь" и "право на неприкосновенность частной жизни".

    В судебном заседании представитель ответчика указывал, что разговор между истцом и ответчиком произошел в жилом помещении по адресу: <адрес>, которым ответчик управляет и пользуется на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Общероссийской общественной организации «Центр поддержки молодежных инициатив», в связи с чем, данное жилое помещение является сферой личного пространства ответчика.

    Данный довод суд считает не состоятельным.

    Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Общероссийской общественной организации «Центр поддержки молодежных инициатив».

    Из пояснений сторон судом установлено, что в данном нежилом помещении расположено ХРО ЛДПР, координатором которого является ответчик. Также данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела фотографиями.

    Соответственно нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 1Н является общественным местом, и не является местом личного пространства ответчика.

    Кроме того, как следует из вышеуказанных норм права, место совершения ответчиком противоправных действий не является юридически значимым обстоятельством для разрешения дела по существу.

Также не является юридически значимым обстоятельством время совершения противоправных действий, в связи с чем, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, что разговоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились в обеденное время, которое используется аппаратом ХРО ЛДПР для приема пищи и отдыха.

Каких-либо дополнительных доказательств опровергающих предоставленные истцом аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, например доказательств, что голос на аудиозаписи принадлежит не Молчанову М.А., стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт оскорбления Молчановым М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бурча Р.И.

То обстоятельства, что присутствующие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при разговоре между истцом и ответчиком ФИО3, ФИО4, ФИО5 при опросе их помощником прокурора города Абакана в ходе проведения проверки в рамках дела об административном правонарушении не подтверждали факт оскорбления ответчиком истца, суд не принимает во внимание, поскольку данные лица являются сотрудниками ХРО ЛДПР и находятся в прямом подчинении ответчика.

    В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    В подтверждение причинения моральных страданий, истец предоставил суду Независимое комплексное контекстуальное психологическое исследование, выполненное ДД.ММ.ГГГГ психологом ФИО7, согласно которому выявлены признаки подавления агрессивных импульсов и их трансформации в аутоагрессию. Аутоагрессия проявляется самообвинительной тенденцией, внутренним «самоедством», самоуничижением, что оказывает влияние на самооценку. Данная тенденция может быть прямым следствием перенесённого Бурчем Р.И. инцидента и психотравмирующей реакцией на него данного субъекта. Кроме того, аутоагрессивные паттерны обнаружены не только по результатам психодиагностического обследования субъекта, но в ходе беседы и выключенного наблюдения. Бурч Р.И. чувствует вину перед самим собой и перед референтными людьми - членами его семьи, за то, что он слишком долго не придавал значения нарушениям его личных границ, которые, не будучи купированными ранее, имели динамику и дошли до применения в отношении него нецензурной брани, оскорблений (стенограмма и аудиозапись разговоров 18-ДД.ММ.ГГГГ). Бурч Р.И. имеет высокую стрессоустойчивость, резистентен к неудачам, однако, считает, что, «пустив на самотёк» ситуацию, руководствуясь принципом ненасилия, не вступая в фазу острой полемики со своим оппонентом, тем не менее, он не смог избежать прямого столкновения - «вербальной дуэли», где оппонент играл вне правил цивилизованной общения. Бурч Р.И. чувствует себя уязвлённо, с униженной честью и достоинством, виноватым перед собой и членами своей семьи за то, что «допустил» инцидент тем фактом, что не смог купировать его, подвергся агрессивной психологической атаке в публичном контексте, и не смог получить психологическую сатисфакцию, запрашивая её во втором диалоге с субъектом «Молчанову М.А.», ему трудно смириться с произошедшим с ним инцидентом, несмотря на то, что он находится в процессе адаптации к случившемуся, и, находит для себя выходы и целесообразные решения. Диагностирован высокий уровень реактивной и личностной тревожности. Бурч Р.И. в данное время находится под воздействием стрессовой ситуации с интенсивной степенью воздействия на него.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не предоставлено суду доказательств опровергающих выводы указанного психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих их под сомнение. В связи с чем, в силу ст. 55 ГПК РФ, суд считает возможным принять психологическое исследование в качестве одного из доказательств по делу.

    Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывает обстоятельства при которых произошли разговоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, личности сторон, принимает во внимание, что лингвистическим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе разговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик общались «на равных», а также принимает во внимание степень нравственных страданий истца, установленных психологическим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, применяя требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Молчанова М.А. в пользу Бурча Р.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 030 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку заявленные требования удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурч Р.И. и ФИО7, стоимость услуг по проведению независимого контекстуального психологического исследования составляет 50 000 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 получила от Бурча Р.И. по договору сумму в размере 50 000 руб.

Согласно договору на проведение лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурчем Р.И. и ФГБОУВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», стоимость услуг составляет 34 000 руб.

Из чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурч Р.И. оплатил в ФГБОУВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 34 000 руб.

Учитывая, что предоставленные истцом лингвистическое исследование и психологическое исследование приняты судом в качестве доказательств по делу, суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 84 000 руб. (50 000 руб. 34 000 руб.).

Требования истца об опубликовании решения суда по настоящему делу, судом не рассматриваются, поскольку в силу Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по данному делу подлежит обязательному размещению на официальных сайте суда.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Молчанову М.А. (ИНН ) в пользу ФИО3 (190113315040) компенсацию морального вреда в размере 30 00 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 84 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ:                        О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024

2-5071/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Бурч Роман Игоревич
Ответчики
Молчанов Михаил Александрович
Другие
Общероссийская общественная организация "Центр поддержки молодежных инициатив"
Пшеничников Борис Викторович
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Сапеева Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
05.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2024Передача материалов судье
09.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2024Подготовка дела (собеседование)
31.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2024Судебное заседание
23.08.2024Судебное заседание
12.09.2024Судебное заседание
23.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее