Решение по делу № 2-1578/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018г.         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/18 по иску Шапошникова Д. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапошников Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика <...> рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере договора ОСАГО <номер>, неустойку в размере <...> руб., расходы на проведение экспертизы <...> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование требований истец указал, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Каптива, г/н <номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля Субару Импреза, г/н <номер>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» с лимитом возмещения <...> рублей. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему возмещение в размере <...> рублей, что существенно занижено. Согласно экспертного заключения N УЩ 5-11-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит <...> руб. Сумма недоплаты составляет <...> руб. – <...> руб. = <...> руб. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондратьев А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, согласно заявленным требованиям, с учетом экспертного заключения.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» - представитель не явился, извещены, причину уважительности неявки суду не сообщили. Ранее представили письменные возражения на иск, которыми в удовлетворении иска просили отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Каптива, г/н <номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля Субару Импреза, г/н <номер>, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается договором ОСАГО <номер> с лимитом возмещения <...> рублей.

Гражданская ответственность Шапошникова Д.А. была страхована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором ОСАГО <номер> с лимитом возмещения <...> рублей.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец обратился за компенсацией ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему возмещение в размере <...> рублей.

Поскольку стоимость ремонтных работ превышает сумму полученного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для установления размера ущерба.

На основании определения суда от <дата> была назначена авто - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...> рублей <...> коп. (без учета износа) и <...> рублей (с учетом износа).

Суд, при вынесении решения берет за основу экспертное заключение ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ», т.к. оно было выполнено на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и считает необходимым взыскать с ответчика <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей), с учетом требований истца.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Заявление в страховую компанию о наступлении события было подано <дата>., следовательно штраф рассчитывается с <дата> по <дата> согласно требованиям истца.

<...> рублей *1% = <...> рублей * 70 дней (с <дата>. по <дата>.) = <...> рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения указанной статьи, принимая во внимание правовую природу неустойки, учитывая, что общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а также период просрочки исполнения обязательства, размер суммы недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <...> руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он не выплатил положенное истцу страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (<...> рублей/2 = <...> рублей). Оснований для снижения суд не усматривает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой досудебной оценки в размере <...> рублей подтверждается квитанцией и были необходимы при подаче иска.

Определением суда от <дата>. по делу назначена автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика, который стоимость проведения экспертизы в размере <...> рублей не оплатил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ» <...> рублей за проведение судебной экспертизы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя в размере <...> рублей подтверждены надлежащими доказательствами, однако суд считает, что данная сумма завышена и необходимо взыскать сумму в размере <...> руб., которая является разумной.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб. следует отказать, поскольку в представленной доверенности отсутствуют сведения по какому именно делу выдана была доверенность. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <дата> расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

    Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шапошникова Д. А. страховое возмещение по ОСАГО – <...> рублей, неустойку – <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по технической оценке – <...> рублей, расходы по оказанию юридических услуг – <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

В удовлетворении требования Шапошникова Д. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб. – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп..

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ» расходы за проведение экспертизы – <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.А. Аладин                            

В окончательном виде решение изготовлено 09.04.2018 года