Решение по делу № 2-13132/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-13132/2022

(УИД 45RS0026-01-2022-016979-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Бабкиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Пелевиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Пелевиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что № между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, выдана кредитная карта. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просит взыскать с Пелевиной И.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15 ноября 2022 г. в размере 221308 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб. 09 коп.

Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком в материалы дела следует, что Пелевина И.Ю. решением Арбитражного суда Курганской области от № по делу № № признана банкротом в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что № между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб. на срок 36 месяцев с льготным периодом 50 дней с уплатой процентов 19 % годовых, полная стоимость кредита 29,1 %.

№ Пелевина И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Курганской области от № по делу № № Пелевина И.Ю. признана банкротом, в отношении Пелевиной И.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Согласно пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из решения Арбитражного суда Курганской области от № следует, что Пелевина И.Ю. не располагает имуществом, на которое возможно обратить взыскание для полного погашения долга, в связи с чем не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленного пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении Пелевиной И.Ю. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, то есть требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела ПАО Сбербанк заявлены требования к Пелевиной И.Ю. по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, суд считает, что исковое заявление может быть рассмотрено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что заявление оставлено судом без рассмотрения, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 413 руб. 09 коп., уплаченная ПАО Сбербанк по платежным поручениям от № а также от № № подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 223, 224, 225, 232¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Пелевиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в размере 5 413 руб. 09 коп., уплаченная ПАО Сбербанк по платежным поручениям от 1 № также от № №.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 дней.

Судья Бабкина Л.В.