Решение по делу № 2-217/2022 (2-3617/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-217/2022                                                                                     17 января 2022 г.

УИД 29RS0014-01-2021-003508-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Суховой Т. Н. к ООО «Автотрейд-АГ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Суховой Т. Н. обратилась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к ООО «Автотрейд-АГ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств в виде стоимости автомобиля, убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2018 г. между Сухановой Т. Н. и ООО «Автотрейд-АГ» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <***>, 2018 года выпуска, стоимостью 2940000 рублей. Автомобиль был передан по акту приема-передачи 23 декабря 2018 г. после проведения работ по установке на шасси автомобиля грузового фургона. В процессе эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока у автомобиля неоднократно выявлялись недостатки, которые устранялись ООО «Аксель-Архангельск» - официальным дилером автомобиля марки <***> на территории Архангельской области. В период с января по декабрь 2020 г. в автомобиле было выполнено четыре гарантийных ремонта: по замене муфты полного привода (февраль 2020 г.), муфты полного привода (октябрь 2020 г.), насоса высокого давления (декабрь 2020 г.) и в рамках сервисной акции 19Р3 – крепления шланга охлаждающей жидкости (октябрь 2020 г.). На основании ст. ст. 18, 20, 24, 15 Закона «О защите прав потребителей» Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Суховой Т. Н. заявляет об отказе от исполнения договора купли-продажи, просит взыскать с ответчика в пользу Суховой Т. Н. денежные средства в виде стоимости автомобиля, убытки, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, компенсацию морального вреда в общей сумме 6 067 600 рублей.

Представитель ответчика заявил о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции по тем основаниям, что Сухова Т. Н., являясь индивидуальным предпринимателем, приобрела указанный автомобиль для предпринимательских целей, в связи с чем положения закона «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются. Автомобиль, приобретенный истцом, является коммерческим автотранспортом, информация о нем находится на официально сайте производителя в разделе «коммерческий автотранспорт», договор купли – продажи подписан менеджером коммерческого отдела, оплата по договору произведена со счета индивидуального предпринимателя Суховой Т. Н., платежное поручение содержит прямое указание на то, что оплата производится за коммерческий автомобиль. На шасси данного автомобиля установлен грузовой кузов, что предполагает использование автомобиля в коммерческих целях, а не для личных нужд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Из материалов дела следует, что Сухова Т. Н. с 22 февраля 2001 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Каменской поселковой администрацией муниципального образования «Мезенский район». Вид предпринимательской деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в поселке Каменка Мезенского района у истца имеются магазины розничной торговли.

Как следует из договора купли – продажи и характеристик автомобиля <***>, Сухова Т. Н. приобрела шасси с кабиной, а затем в соответствии с договором на автомобиль был установлен закрытый цельнометаллический грузовой фургон для перевозки объемных и негабаритных грузов. Счет на оплату выставлен за коммерческий автомобиль Volkswagen Crafter (л.д. 233,234 том 1), оплата за автомобиль осуществлялась со счета индивидуального предпринимателя Суховой Т. Н. (л.д. 235 том 1).

Таким образом, автомобиль является грузовым, не предназначен для удовлетворения личных и семейных нужд, а служит транспортным средством для осуществления грузоперевозок в предпринимательских целях.

Доводы стороны истца о том, что Сухова Т. Н. использует данный автомобиль и для личных целей, не исключают его использование в коммерческих целях. Поскольку преамбула закона «О защите прав потребителей», определяя понятие «потребитель» однозначно указывает на использование приобретенного товара исключительно в личных целях, а в данном случае невозможно утверждать, что приобретенный автомобиль не используется Суховой Т. Н., в том числе, и в коммерческих целях, для которых он, в соответствии со своими характеристиками, и предназначен.

То обстоятельство, что она заключила договор об оказании транспортных услуг с ИП Поповым С. А., договор на перевозку грузов автомобильным транспортом с ИП Котовой М. А. не исключает то обстоятельство, что принадлежащий ей грузовой автомобиль <***>, она так же использовала для перевозки грузов.

Так же не является доказательством использования автомобиля исключительно в личных целях и то обстоятельство, что договор страхования заключен Суховой Т. Н. как физическим лицом, поскольку для заключения договора страхования гражданской ответственности не имеет значения, какой статус у страхователя: индивидуальный предприниматель или физическое лицо.

Доводы Суховой Т. Н. о том, что данный автомобиль приобретался для переезда на иное место жительства и приобретения стройматериалов для строительства дома не подтверждены никакими доказательствами со стороны Суховой Т. Н., в то время как суд неоднократно предлагал ей представить такие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Поскольку Суханова Т. Н. не является потребителем в смысле положений Закона «О защите прав потребителей»., оснований для обращения в суд в защиту её прав у Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» не имелось.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134,220,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу иску Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Суховой Т. Н. к ООО «Автотрейд-АГ» о взыскании денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:                                                       Е.Л. Дракунова