Решение по делу № 2-8678/2024 от 20.08.2024

№

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору               № в размере 379 952 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 999 рублей 52 копеек, свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 284 207,97 рублей на срок 60 месяцев, денежные средства по договору были заемщику выплачены.

Однако, условия договора ФИО1, не исполняются, погашение кредита и процентов не производится, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 379 952 руб.

    Истец: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просил рассматривать дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 284 207,              97 рублей на срок 60 месяцев под ставку 19,9% годовых.

    Согласно расчету, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года                  № составляет 379 952 рублей, из которых 248 667,39 руб. – задолженность основного долга за период с 21.07.2015г. по 02.10.2017г., проценты по договору 131 284, 91 руб. за период с 20.10.2014г. по 02.10.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 189 судебного участка Подольского судебного района МО был принят судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1, который был отменен определением мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих оснований.

    В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

    В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…».

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.44), которое поддержала в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года    № в размере 379 952 рублей, из которых 248 667,39 руб. – задолженность основного долга за период с 21.07.2015г. по 02.10.2017г., проценты по договору 131 284, 91 руб. за период с 20.10.2014г. по 02.10.2017г.

Согласно материалам дела, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника                      ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, отмена судебного приказа не могла повлиять на течение срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    В иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 379 952 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

    Председательствующий:                                           Н.<адрес>