Решение по делу № 2-2082/2018 от 28.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                                                 Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Родник» о признании информации не соответствующей нормам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование заявленных требований и изменений к ним истец указал, что Дата приобрёл в магазине ООО «Вектор» (Адрес) воду «Свежица» -питьевая газированная емкостью 0,5 л., питьевая негазированная ёмкостью 0,5 л., питьевая газированная емкостью 1,5 л., питьевая негазированная емкостью 1,5 л. После этого, Дата истец приобрел в магазине ООО «Маяк» (Адрес) питьевую воду «Простой выбор» ёмкостью 6,5 л. Далее, Дата истец приобрел в магазине ООО «Маяк» (Адрес) воду питьевую негазированную «Хлеб Соль» ёмкостью 1,5 литра. При визуальном обследовании в бутылках «Простой выбор» и «Хлеб Соль» оказался осадок непонятного происхождения зеленоватого цвета, а также на всех без исключения бутылках выявилось несоответствие информации на этикетке ГОСТу 32220-2013: отсутствует информация об источнике, в способе водопоготовки не указано из «водопроводной сети», на этикетке для негазированной продукции отсутствует информация о способе обеззараживания, не все анионы и катионы перечислены, отсутствуют значения гидрокарбонатов, натрия и калия, на этикетке продукции 0,5 л. даты розлива нет (п.4.1 ТР №), на продукции 1,5 л. присутствует еле заметная дата (способ нанесения - «тиснение»), на этикетке присутствует информация «Дата розлива указана на этикетке» (согласно п.4.12 ТР № п.2 сведения должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено), отсутствует маркировка упаковки, содержащая пиктограмму - предназначенная для контакта с пищевой продукцией. Производителем (изготовителем) всей вышеуказанной продукции является ООО «Родник», которым нарушены права потребителей на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре. Приобретённый товар (вода питьевая) марки «Простой выбор» и «Хлеб Соль» является товаром ненадлежащего качества. В данных бутылках содержится осадок непонятного происхождения зеленоватого цвета. При употреблении негазированной воды «Хлеб Соль» ёмкостью 1,5 л. истец получил сильное расстройство желудка, терпел физические и нравственные страдания (моральный вред). Истец просил суд признать несоответствие информации на этикетке питьевой воды «Свежица», «Простой выбор», «Хлеб Соль» производства ООО «Родник» установленным законом нормам, обязать ООО «Родник» компенсировать ФИО1 моральный вред в сумме       30 000 рублей.

           В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учётом изменений, поддержал.

           Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

           Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

           В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

           В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

           Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

           В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

           Пунктом 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе и наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

           Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

           В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

           Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

           Судом установлено, что истцом ФИО1 в магазинах ООО «Вектор», ООО «Маяк» была приобретена продукция ООО «Родник», а именно: Дата питьевая газированная вода «Свежица» ёмкостью 0,5 л., питьевая негазированная емкостью 0,5 л., питьевая газированная ёмкостью 1,5 л., питьевая негазированная ёмкостью 1,5 л.; Дата питьевая вода «Простой выбор» ёмкостью 6,5 л.; Дата вода питьевая негазированная «Хлеб Соль» ёмкостью 1,5 л., что подтверждено соответствующими чеками и не оспаривается.

           Как указал истец, после приобретения указанного товара обнаружилось не соответствие ГОСТу 32220-2013 информации, содержащейся на этикетках бутылок с водой, недоброкачественность товара, выразившаяся в наличии осадка в бутылках воды марки «Простой выбор» и «Хлеб Соль», повлекшие расстройство здоровья истца, что исключало возможность использования товара по назначению.

           По обращению истца Управление Роспотребнадзора по Адрес письмом от Дата сообщило, что по результатам внеплановых выездных проверок в отношении магазинов ООО «Вектор», ООО «Маяк», в которых был произведён отбор проб воды питьевой производителя ООО «Родник», установлено несоответствие негазированной воды «Свежица» объёмом 6,5 л. производителя ООО «Родник» (в магазине ООО «Маяк») требованиям СанПин 2.Дата-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в ёмкости. Контроль качества» по органолептическим показателям, в том числе и по наличию осадков, маркировка упаковочного материала (бутыли) не соответствует требованиям ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки».

           По данным ЕГРЮЛ от Дата ООО «Родник» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе в установленном законом порядке с Дата, основным видом деятельности является производство безалкогольных напитков, производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках, что также подтверждено свидетельствами о государственной регистрации и Уставом общества 2012 года.

           В ООО «Родник» разработаны техническое условия воды питьевой «Свежица» (ТУ №15), которые согласованы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Иркутский ЦСМ» Дата, что подтверждено экспертным заключением № от Дата. Также, Дата обществу выдана таможенная декларация соответствия в отношении газированной и негазированной воды «Свежица». Согласно экспертным заключениям от Дата, Дата, Дата, Дата, протоколам лабораторных испытаний к ним газированная и негазированная вода «Свежица» соответствует ТУ №15, ТР № о безопасности пищевой продукции и маркировки на основании ЕСТ «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)».

           Для проверки доводов истца по делу было назначено проведение товароведческой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ОИ/3062 от Дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» качество питьевой воды «Хлеб Соль», «Свежица» и «Простой выбор» по исследованным показателям соответствует приложению 9.1 к Разделу 9 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от Дата №».

           Суд принимает заключение судебной экспертизы, так как оно составлено независимым квалифицированным экспертом, который предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

           При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что качество питьевой воды «Хлеб Соль», «Свежица» и «Простой выбор» и маркировка данной продукции изготовителя ООО «Родник» соответствует техническим условиям, согласованным с государственными надзорными органами, а потому нарушений прав истца как потребителя судом не установлено. Ссылка истца на обязанность соблюдения ответчиком ГОСТа 32220-2013 «Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия» при изготовлении данной воды не является обоснованной, поскольку данный ГОСТ был введён в действие с Дата приказом Росстандарта от Дата N 1606-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании несоответствия информации на этикетке питьевых вод «Хлеб Соль», «Свежица» и «Простой выбор» установленным законом нормам не имеется.

           В ходе рассмотрения дела факт нарушения изготовителем ООО «Родник» прав ФИО1 как потребителя не нашёл своего подтверждения, следовательно в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также следует отказать в полном объеме.

           Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с истца в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании несоответствия информации на этикетке питьевой воды «Свежица», «Простой выбор», «Хлеб Соль» производства ООО «Родник» установленным законом нормам; обязании ООО «Родник» компенсировать ФИО1 моральный вред в сумме 30 000 рублей.

           Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата в 17.00 часов.

Судья                                                                                   Островских Я.В.