Решение по делу № 2-395/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-395/2016 8 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием истца Ершовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Ершовой О.А. к Брильковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ершова О.А. обратилась с иском к Брильковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (плата за пользование <данные изъяты> что подтверждается распиской. В установленный срок ответчиком деньги не возвращены, в январе 2013 года погашено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. задолженности по договору займа, <данные изъяты>. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. судебныхрасходов по государственной пошлине (требования изложены с учетом их уточнения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ).

В судебном заседании Ершова О.А. иск поддержала.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принял меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. В связи с отсутствием адресата дома, в почтовом ящике были оставлены извещения о необходимости получить письмо в почтовом отделении. Адресат не явился за заказным письмом, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено по материалам дела, Брилькова Н.А. взяла в долг у Ершовой О.А. деньги в сумме <данные изъяты>., в подтверждение чему ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.Срок возврата займа, а также платы за его пользование в сумме <данные изъяты>.определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ершова О.А. утверждает, что сумма займа возвращена Брильковой Н.А. частично, в январе 2013 года внесено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., остальная сумма не уплачена, несмотря на наступление срока возврата.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Факт нахождения расписки у истца в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, следовательно, требования о взыскании задолженности в сумме 350000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Поскольку указанная норма о процентах за пользование займом является диспозитивной, стороны могут определить размер вознаграждения займодавца различными способами, в том числе указать твердую сумму денежных средств, подлежащих уплате заемщиком за пользование займом.

Сторонами определено, что плата за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., на будущее время плата за пользование ими не согласована, поэтому подлежит применению правило пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определена в размере 8,25% годовых с 14.09.2012 (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Рассчитывая проценты, следует также учитывать, что при недостаточности произведенного платежа для исполнения всех обязанностей заемщика заемные проценты погашаются ранее суммы основного долга (статья 319 ГК РФ).

Истец просит взыскать 83415,51руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика контррасчета не последовало.

Оснований для взыскания процентов в ином (большем или меньшем) размере суд не усматривает, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу из цены иска <данные изъяты>. в бюджет подлежало уплате <данные изъяты>. государственной пошлины (ст. 333.19, п. 6 ст.52 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. По правилам статьи 92 ГПК РФ государственная пошлина истцом при увеличении требований доплачена не была.

С ответчика в соответствии со статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а в доход бюджета МО «Город Новодвинск»- <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ершовой О.А. к Брильковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Брильковой Н.А. в пользу Ершовой О.А. <данные изъяты> задолженности по договору займа, <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судебных расходов, всего <данные изъяты>

Взыскать с Брильковой Н.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2016