Решение по делу № 2-840/2015 (2-11450/2014;) от 02.12.2014

Дело №2-840/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Григорян О.Н.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытка, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 35 373, 76 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10719 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 046, 38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей, сумму комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 82, 80 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица на судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу без участия лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.13. п.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q5, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля Ваз-2106, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности МБУСИБ Кировского района ГО г.Уфа РБ и под управлением ФИО4. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1, ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно Полису ОСАГО серия ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 8243,24 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО2 заключил с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», были составлены Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Ауди Q5, гос.рег.номер №. Согласно данным отчетам стоимость восстановительного ремонта составляет 43617 рублей, утрата товарной стоимости – 10719 рублей, итого ущерб на сумму 54336 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно квитанциям № и № понес дополнительные расходы в размере 10 000 рублей.

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 46092,76 рублей (54336 рублей – 8243,24 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, и не оспаривались ответчиком, а также материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Истец обращался с претензией к Ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № 30, согласно которому ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу по Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Ауди Q5, гос.рег.номер М841ХВ102 в полном размере. Кроме того, ответчик ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходов, связанных с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» удовлетворило требования истца в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховной Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.