Решение по делу № 2-543/2018 от 13.12.2017

Дело №2-543/2018    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Паньковой М.С.,

с участием представителя истца Мелехиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Лактионова Дмитрия Александровича к Лазареву Леониду Николаевичу о взыскании долга по договорам займа

у с т а н о в и л:

Лактионов Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к Лазареву Леониду Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что 13 апреля 2013 года сторонами заключен договор процентного займа, по которому он передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 1 400 000 рублей сроком на 20 месяцев, то есть до 13 декабря 2014 года, под 1,5% в месяц, что составляет 21 000 рублей в месяц. 13 декабря 2013 года в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа ответчик дополнительно получил взаймы денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, таким образом, общая сумма займа, предоставленная ответчику по договору от 13 апреля 2013 года, составила 3 700 000 рублей. При этом проценты за период пользования займом с 13 декабря 2013 года по 13 декабря 2014 года сторонами установлены в 1% в месяц, что составляет ежемесячную сумму в размере 37 000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов за пользование ими Лазарев Л.Н. не исполняет, направленное в его адрес требование оставлено без ответа. Истец настаивает на взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 700 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 168 000 рублей за период с 13 апреля 2013 года по 13 декабря 2013 года.

В ходе судебного разбирательства Лактионов Д.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 13 апреля 2013 года в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 981 000 рублей за период с 13 декабря 2013 года по 13 января 2018 года, пени в размере 2 090 500 рублей за период с 14 декабря 2014 года по 17 января 2018 года.

Кроме того, указал, что 05 октября 2011 года сторонами заключен договор займа, по которому он передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 24 месяца, то есть до 05 октября 2013 года, под 1% в месяц. 08 октября 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок предоставления займа продлен до 05 октября 2015 года, установлен размер процентов за период с 05 октября 2013 года по 05 октября 2015 года в размере 1,5% в месяц. Сумма процентов за сентябрь 2015 года Лазаревым Л.Н. не выплачена, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 870 000 рублей за период с 05 сентября 2015 года по 05 февраля 2018 года, пени в размере 351 200 рублей за период с 06 октября 2015 года по 01 марта 2018 года.

Лактионов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Мелехина Ю.В. в судебном заседании требования доверителя поддержала, пояснила, что проценты по договору займа от 05 октября 2011 года ответчиком оплачены по август 2015 года включительно, за период с июня 2014 года по август 2015 года выплата процентов производилась с нарушением установленных сроков, в ответ на направленное в адрес ответчика требование выплата процентов произведена единовременным платежом в размере 480 000 рублей. В настоящее время никаких действий к уменьшению задолженности по договорам займа Лазарев Л.Н. не предпринимает.

Лазарев Л.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в адресованной суду телефонограмме сообщил о признании сумм долга по договорам займа.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

13 апреля 2013 года между Лактионовым Д.А. и Лазаревым Л.Н. заключен договор процентного займа, по которому истец передал ответчику в долг 1 400 000 рублей под 1,5% в месяц, то есть 21 000 рублей в месяц, с условием их возврата до 13 декабря 2014 года (20 месяцев). Получение денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика в договоре.

Уплата процентов за пользование денежными средствами согласно п. 2.1 Договора производится одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока, указанного в п. 1.3 Договора.

За нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком штрафной санкции (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа (п. 3.1 Договора).

13 декабря 2013 года между Лактионовым Д.А. и Лазаревым Л.Н. заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от 13 апреля 2013 года, по которому стороны изменили сумму займа, а именно: заемщик получил дополнительно от займодавца денежные средства в размере 2 300 000 рублей, таким образом, общая сумма займа, подлежащая возврату заемщиком, составила 3 700 000 рублей. Кроме того, стороны договорились о том, что размер процентов за пользование займом в период с 13 декабря 2013 года по 13 декабря 2014 года составляет 1% в месяц от всей суммы займа, то есть 37 000 рублей в месяц. Получение денежных средств в размере 2 300 000 рублей подтверждается собственноручной распиской заемщика в дополнительном соглашении.

До настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено, доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с Лазарева Л.Н. суммы основного долга 3 700 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с даты заключения договора (13 апреля 2013 года) по 13 января 2018 года в сумме 1 981 000 рублей (расчет: 1 400 000 /сумма займа/ х 1,5% /процентная ставка в месяц/ х 8 /к-во месяцев пользования займом/ = 168 000 руб. - проценты за период с 13 апреля 2013 года по 13 декабря 2013 года; 3 700 000 /сумма займа с учетом дополнительного соглашения/ х 1% /процентная ставка в месяц/ х 49 /к-во месяцев пользования займом/ = 1 813 000 руб. - проценты за период с 13 декабря 2013 года по 13 января 2018 года, итого общий размер процентов: 168 000 + 1 813 000 = 1 981 000 руб.).

Исходя из произведенного истцом расчета штрафной санкции (пени) за период с 14 декабря 2014 года по 17 января 2018 года, ее размер составил 2 090 500 рублей (расчет: 3 700 000 /сумма займа/ х 0,05% /процентная ставка в день/ х 1 130 /к-во дней просрочки с 14.12.2014 года по 17.01.2018 года/ = 2 090 500 руб.).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При определении суммы штрафной санкции (пени) суд полагает, что ее заявленный размер завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. Учитывая соотношение суммы штрафной санкции (пени) и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 100 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

05 октября 2011 года между Лактионовым Д.А. и Лазаревым Л.Н. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 2 000 000 рублей под 1% в месяц, сроком на 24 месяца, то есть до 05 октября 2013 года. Получение денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика в договоре.

Выплата заемщиком суммы процентов производится один раз в квартал, не позднее пятого числа месяца следующего за месяцем окончания квартала. Получение суммы выплаченных процентов займодавец подтверждает отметкой в приложении к настоящему договору (п. 2.4 Договора).

За нарушение сроков и порядка возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,02% в день от суммы займа (п. 3.1 Договора).

08 октября 2013 года между Лактионовым Д.А. и Лазаревым Л.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05 октября 2011 года, по которому стороны договорились продлить срок предоставления займа до 05 октября 2015 года, а также о том, что размер процентов за пользование займом за период с 05 октября 2013 года по 05 октября 2015 года составляет 1,5% в месяц от суммы займа и выплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком.

До настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами произведена по август 2015 года включительно, доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с Лазарева Л.Н. суммы основного долга 2 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 05 сентября 2015 года по 05 февраля 2018 года в сумме 870 000 рублей (расчет: 2 000 000 /сумма займа/ х 1,5% /процентная ставка в месяц/ х 29 /к-во месяцев пользования займом/ = 870 000 руб.) и пени за период с 06 октября 2015 года по 01 марта 2018 года в размере 351 200 рублей (расчет: 2 000 000 /сумма займа/ х 0,02% /процентная ставка в день/ х 878 /к-во дней просрочки с 06.10.2015 года по 01.03.2018 года/ = 351 200 руб.)

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Лазарев Л.Н. обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Лазарева Леонида Николаевича в пользу Лактионова Дмитрия Александровича:

- долг по договору займа от 13 апреля 2013 года в сумме 3 700 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13 апреля 2013 года по 13 января 2018 года в размере 1 981 000 рублей, штрафную санкцию (пени) за период с 14 декабря 2014 года по 17 января 2018 года в размере 1 100 000 рублей;

- долг по договору займа от 05 октября 2011 года в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05 сентября 2015 года по 05 февраля 2018 года в размере 870 000 рублей, пени за период с 06 октября 2015 года по 01 марта 2018 года в размере 351 200 рублей;

- возврат госпошлины по делу 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: