Решение по делу № 1-164/2023 от 28.03.2023

УИД 91RS0009-01-2023-000873-78

Дело № 1-164/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника

прокурора г.Евпатории                - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

представителя потерпевшей            - ФИО9,

защитника подсудимого            - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого                    - Орлова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Александра Леонидовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Орлов Александр Леонидович обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. «№» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, что привело к наезду на пешехода ФИО11, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последней, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

        В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО12 - ФИО13 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей. Указала, что потерпевшая с подсудимым примирилась, ущерб им возмещен полностью, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, извинения от него приняла. Ходатайство заявлено ею добровольно, согласно позиции её доверителя, последствия прекращения уголовного дела ей и её доверителю разъяснены и понятны, на своем ходатайстве они настаивают.

Подсудимый Орлов А.Л. и его защитник - адвокат Великая Л.А. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб и примирился с потерпевшей, извинился перед ней; оказал помощь при происшествии, незамедлительно вызвал карету «скорой помощи», оказывал материальную помощь на всех стадиях лечения потерпевшей, намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление.

            Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

            Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное представителем потерпевшей ФИО14 - ФИО10 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, извинился перед потерпевшей, осознал неправомерность своего поведения.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим (л.д.53, 54, 55); по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.57); согласно сведений ГБУЗ РК «Сакская РБ» на диспансерном учете у врача психиатра и/или нарколога не состоит (л.д.56), является военным пенсионером.

            Кроме того, стороной защиты в судебном заседании представлены справка и характеристика с места работы Орлова А.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Орлов А.Л. занимает должность заместителя начальника санатория ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны России с ДД.ММ.ГГГГ. Зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, вежлив, дисциплинирован, обладает высоким уровнем профессиональной подготовки, является квалифицированным специалистом. К дисциплинарной ответственности не привлекался, трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка не нарушал, нареканий не имел. Согласно представленной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.Л. является должностным лицом, ответственным за организацию антитеррористической защищенности объекта.

            Кроме того, Орлов А.Л. оказывает материальную помощь сыну и его семье, в том числе связанную с оплатой ипотеки, а также на его иждивении находится престарелая мать, инвалид 2 группы.

            Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

            Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене в виду отсутствия необходимости.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

            ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по уголовному делу по обвинению Орлова Александра Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Орлову А.Л. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№», переданный на хранение Орлову А.Л. (л.д.19) - оставить по принадлежности у Орлова А.Л.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья                                    Т.Д.Ротко