Решение от 14.11.2024 по делу № 33-13011/2024 от 17.10.2024

Мотивированное определение изготовлено 22.11.2024

УИД – 59RS0035-01-2022-002727-33

Дело № 33-13011/2024 (2-2025/2022)

Судья – Крымских Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14.11.2024

Пермский краевой суд в составе судьи Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Соликамского городского округа Пермского края на определение Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2024 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

администрация Соликамского городского округа Пермского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения Соликамского городского суда Пермского края от 19.12.2022 на срок до 31.12.2026.

Заявление мотивировано тем, что решение суда не может быть исполнено в срок до 01.07.2024, с учетом объема подлежащих проведению мероприятий, порядка и сроков финансирования.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе на указанное определение администрация Соликамского городского округа просит его отменить, ссылаясь на длительность бюджетных, конкурсных процедур.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Соликамского городского суда Пермского края от 19.12.2022 на МО «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа возложена обязанность в срок до 01.07.2024 произвести капитальный ремонт вентиляционной системы здания кинотеатра «Русь», расположенного в городе Соликамске по адресу: ****; на ООО «СИНЕМА» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента исполнения МО «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа требований о проведении капитального ремонта вентиляционной системы здания кинотеатра «Русь», устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: представить в 10 ОНПР по Соликамскому городскому округу УНПР Главного Управления МЧС России по Пермскому краю акты по отчистке вентиляционных камер, воздуховодов от горючих отходов; произвести проверку огнезадерживающих устройств в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения (т.2, л.д. 63-68).

Решение суда в части возложения обязанности на МО «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа Пермского края провести капитальный ремонт вентиляционной системы здания кинотеатра «Русь» не исполнено.

Письмом КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» от 15.07.2024 в адрес МБУ «УРСИИ» сообщено, что при поступлении предназначенных для проверки разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию системы приточно-вытяжной вентиляции и системы дымоудаления здания в документации выявлены недостатки, что является основанием для отказа в принятии документов на государственную экспертизу. (т. 2, л.д. 86).

07.10.2024 администрация Соликамского городского округа обратилась в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» с просьбой провести экспертизу достоверности определения сметной стоимости на проведение работ по реконструкции системы приточно-вытяжной вентиляции и системы дымоудаления здания.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходил из того, что каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, суду не представлено, заявленная столь длительная отсрочка исполнения судебного решения в данном конкретном случае не будет отвечать требованиям справедливости, не является соразмерной и нарушает конституционные права участников производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и верной оценке доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Вопреки доводам жалобы объективных, уважительных причин, препятствующих начать исполнение решения суда своевременно и выполнить необходимые действия в установленные сроки, заявителем суду не представлено.

Ссылка на ранее предпринятые заявителем меры по исполнению решения суда: заключение гражданско-правового договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и направление проектной документации на проверку в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края», не является достаточной для предоставления отсрочки.

Вступившим в законную силу решением суда ответчику был предоставлен срок для исполнения решения, в том числе, с учетом порядка финансирования мероприятий, их объема и необходимости проведения конкурсных процедур, равный полутора годам.

Каких-либо доказательств того, что после вступления решения суда в законную силу должником незамедлительно были приняты меры для выделения денежных средств на исполнение решения суда, организованы мероприятия по подготовке проектной документации, с получением соответствующих заключений на нее, определения подрядчика с заключением с ним им договора, в материалы дела не представлены.

В связи с этим само по себе то обстоятельство, что после истечения срока для исполнения решения суда администрация Соликамского городского округа обратилась в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» с заявлением о проведении экспертизы проектной документации, которое было возвращено в связи с наличием недостатков, обратилась за экспертизой проектной стоимости работ, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в ранее установленный решением суда срок.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все возможные меры по исполнению судебного решения в предусмотренный срок не представлено.

Вопреки доводам жалобы, предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2026, т.е. на четыре года с момента вступления решения в законную силу, не отвечает требованиям справедливости, не будет способствовать установлению баланса интересов сторон, нарушает права неопределенного круга лиц, связанные с обеспечением безопасного пребывания в общественных местах, в интересах которых за судебной защитой обратился прокурор, также учитывая, что срок устранения требований пожарной безопасности, установленный решением суда, напрямую зависит от срока выполнения работ по вентиляции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.09.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:	/░░░░░░░/