Решение по делу № 33а-1925/2022 от 04.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1925/2022

(№ 2а-419/2021)

Строка № 3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Зубковой Я.В.,

с участием административного ответчика Мамаева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области к Мамаеву Н.В. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пени, по апелляционной жалобе Мамаева Н.В. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

(судья районного суда Попов А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 1 по Воронежской области обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Мамаеву Н.В. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме 171403 рубля, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 12.02.2019 в размере 3125 рублей 25 копеек, задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 743 рубля, пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 30.01.2020 в сумме 13 рублей 54 копейки, а всего 175284 рубля 79 копеек (л.д.4-5).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10.09.2020 административные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.74, 75-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 09.03.2021 решение районного суда от 10.09.2020 по настоящему административному делу отменено ввиду существенного нарушения норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области (л.д.107, 108-111).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 31.05.2021 требования МИФНС России №1 по Воронежской области удовлетворены частично.

С Мамаева Н.В. в пользу МИФНС России №1 по Воронежской области в счет погашения налоговой недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы взысканы 90386 рублей 28 копеек, пени по транспортному налогу в размере 3125 рублей 25 копеек, земельный налог за 2017 год а размере 743 рубля 00 копеек, пени по земельному налогу 13 рублей 54 копейки, а всего денежные средства на общую сумму 94268 рублей 07 копеек; в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований с административного ответчика также взыскано 2530 рублей 46 копеек (л.д.152, 153-157).

Не согласившись с вынесенным решением, Мамаев Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Рамонского районного суда Воронежской области от 31.05.2021 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов указывает, что решением Рамонского суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу №2а-405/2016 было удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России №1 по Воронежской области о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы на общую сумму 215768 рублей 83 копейки. Решение суда по неизвестной ему причине не было исполнено. В 2016-2017 годах им производились платежи по транспортному и земельным налогам: 03.08.2017 в размере 74318 рублей за 2016 год, 02.06.2016, 30.06.2016, 11.08.2016, 12.10.2016, 23.11.2016, 01.02.2017 по 20.000 рублей. Данные денежные средства уплачивались директором ООО «Транзит» Гайдуковым А.С. за зарегистрированные на его (Мамаева Н.В.) имя транспортные средства, но находящиеся в аренде у ООО «Транзит». Все это подтверждается материалами исполнительного производства №, возбужденного Рамонским РОСП 24.10.2018. Кроме того, во время судебного разбирательства в районном суде по административному делу №2а-419/2021 и до вынесения решения, МИФНС №1 по Воронежской области инициировала вынесение судебного приказа от 10.06.2021 по делу №2а-489/2021 о взыскании с него недоимки за 2016-2019 годы всего не 74983 рубля 59 копеек. 06.08.2020 по судебному приказу №2а-618/2020 судебными приставами взыскано с него за 2018, 2019, 2020 годы недоимки 93303 рубля 43 копейки, то есть взыскание недоимки за 2018 и 2019 год дважды, а 2020 год он должен уплатить недоимку по налогам в 2021 году. Ссылка в решении суда, что им была произведена оплата транспортного налога за налоговый период 2017 года, а именно: 20.11.2020 – 13268 рублей 04 копейки, 27.11.2020 – 1278 рублей 54 копейки, 30.11.2020 – 13638 рублей 72 копейки, 03.12.2020 – 13589 рублей 97 копеек и 04.12.2020 – 39241 рубль 45 копеек, а всего на общую сумму 81106 рублей 72 копеек не соответствует действительности, т.к. им данная оплата не осуществлялась, а была взыскана судебными приставами по судебному приказу №2а-618/2020 в размере 93303 рубля 43 копейки в счет недоимки за 2018, 2019 и 2020 год (л.д.162-165).

Административный истец (МИФНС России №1 по Воронежской области) представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу Мамаева Н.В. без удовлетворения, указывая, что поступившие от Мамаева Н.В. денежные средства были перераспределены в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды (л.д.174-175).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Мамаев Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение районного суда от 31.05.2021 отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Мамаев Н.В. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку, по данным Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в 2016 и 2017 годах он являлся собственником 14-и транспортных средств: автомобиля марки «Форд 32361» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 116 л.с; автомобиля марки «Форд 32361» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 116 л.с; автомобиля марки «Форд 32361» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 116 л.с; автомобиля марки «Форд 222702» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 116 л.с; автомобиля марки «Форд 32361» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 116 л.с; автомобиля марки «Тойота Хайлендер», с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 249 л.с; автомобиля марки «Форд 222702» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 116 л.с; автомобиля марки «Форд 222702» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 115 л.с; автомобиля марки «Форд 222702» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 115 л.с; автомобиля марки «Форд 222702» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 115 л.с; автомобиля марки «Форд 222702» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 115 л.с; автомобиля марки «ГАЗ A64R42» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 121 л.с; автомобиля марки «ГАЗ A64R42» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 121 л.с и автомобиля марки «ГАЗ A64R42» (автобус), с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 120 л.с.

Как следует из имеющегося в материалах дела налогового уведомления №39110683 от 13.09.2018 года по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы, транспортный налог ему был начислен за указанные автомобили на общую сумму 171 403 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании абзацев 2 и 3 пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Мамаев Н.В. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку, по данным Управления Росреестра по Воронежской области в 2017 году ему принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1403 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 247 783 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании части 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес Мамаева Н.В. было направлено налоговое уведомление № 39110683 от 13.09.2018 года на уплату транспортного налога в размере 171403 рубля 00 копеек за 2016 - 2017 годы и земельного налога в размере 743 рубля 00 копеек за 2017 год (л.д.10), оплаты он не произвел, доказательств обратного не представлено.

На основании статьи 75 НК РФ на сумму неуплаченного транспортного налога были начислены пени в размере 3125 рублей 25 копеек и на сумму неуплаченного земельного налога начислены пени в размере 13 рублей 54 копейки.

Налоговой инспекцией представлен расчет начисленной пени по транспортному налогу в размере 3125 рублей 25 копеек, а также представлен расчет начисленной пени по земельному налогу в размере 13 рублей 54 копейки.

Правильность указанного расчета начисленных пеней административным ответчиком Мамаевым Н.В. не оспорена.

Мамаеву Н.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 5564 от 13.02.2019 года со сроком исполнения до 26.03.2019 (л.д.12). В установленный срок данное требование Мамаевым Н.В. также не было исполнено, доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании заявления межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Сарычевым П.Н. был выдан судебный приказ от 16.05.2019 № 2а-347/2019 о взыскании с Мамаева Н.В. налоговой недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 171403 рубля 00 копеек, пени в размере 3125 рублей 25 копеек, недоимки по земельном у налогу в размере 425 рублей 00 копеек и пени в размере 11 рублей 80 копеек; а также госпошлины в размере 2350 рублей.

Определением того же мирового судьи от 10.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.8-9).

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №1 по Воронежской области в части, суд первой инстанции, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, и, руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик Мамаев Н.В. обязан уплатить транспортный налог за 2016-2017 годы в размере 90386 рублей 28 копеек, земельный налог за 2017 год в размере 743 рубля 00 копеек, а также пени.

При этом, районным судом сделаны правильные выводы о том, что по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от 28.04.2016 по административному делу № 2а-405/2016, осуществлялось взыскание налоговой недоимки за 2013 – 2014 годы и данное исполнительное производство было прекращено 19.02.2019 в связи с отзывом исполнительного документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оплаченные Мамаевым Н.В. в 2016 и 2017 годах денежные средства в счет погашения задолженности по транспортному налогу 02.06.2016 в размере 20000 рублей, 30.06.2016 в размере 20000 рублей, 11.08.2016 в размере 20000 рублей, 12.10.2016 в размере 20000 рублей, 23.11.2016 в размере 20000 рублей, 01.02.2017 в размере 20000 рублей, 03.08.2017 в размере 74318 рублей, пени в размере 495, 45 рублей; оплата по земельному налогу в размере 24 рубля были перераспределены административным истцом в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды 2012 - 2015 годы, поскольку в платежных документах Мамаева Н.В. отсутствовали сведения, которые бы позволяли определить налоговый период, за который был уплачен налог, за исключением одного платежа от 02.06.2016 на сумму 20000 рублей, в котором указан налоговый период 2015 года, а на дату уплаты у налогоплательщика имелась задолженность, что соответствует требованиям действующего законодательства (статья 319 ГК РФ, статьи 32, 46, 49, 78 НК РФ); при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным ответчиком после предъявления к нему вышеуказанного административного иска осуществлена оплата транспортного налога за налоговый период 2017 года, а именно: 20.11.2020 года – 13 268 рублей 04 копейки; 27.11.2020 года – 1 278 рублей 54 копейки; 30.11.2020 года – 13 638 рублей 72 копейки; 03.12.2020 года – 13 589 рублей 97 копеек и 04.12.2020 года – 39 241 рубль 45 копеек, а всего на общую сумму 81 016 рублей 72 копейки; а потому, с учетом оплаченной административным ответчиком указанной суммы задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2017 год, налоговая недоимка по транспортному налогу за 2016 – 2017 годы для него составляет 90386 рублей 28 копеек (171403 рубля 00 копеек - 81016 рублей 72 копейки).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате транспортного и земельного налога и пени не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения районного суда, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

В связи с этим, оснований для отмены и изменения решения районного суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаева Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи коллегии: