Решение по делу № 2-880/2020 от 17.02.2020

к делу № 2-880/2020

УИД 23RS0003-01-2020-000870-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                                                                        г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Мещеряковой Т.В.,

с участием представителя истца Набиева В.Н. по доверенности Стрыгина О.В., представителя ответчика ТСН «Юность» председателя Ильин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева В.Н. к товариществу собственников недвижимости «Юность» (ИНН 2301092834, ОГРН 1162301052099) о признании действия председателя ТСН «Юность» незаконными и устранении препятствий в исполнении технических условий,

У С Т А Н О В И Л:

Набиев В.Н. обратился в Анапский городской суд с иском к ТСН «Юность» о признании действия председателя ТСН «Юность» незаконными и устранении препятствий в исполнении технических условий, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: запретить ТСН «Юность» производить отключение от энергоснабжения принадлежащего Набиеву В.Н. помещения до момента исполнения договора технологического присоединения № 2-31-20-0015 от 22.01.2020 г.; признать действия председателя ТСН «Юность» по препятствованию монтажа узла учета незаконными; запретить ТСН «Юность» препятствовать в исполнении технических условий, выданных в соответствии с договором технологического присоединения № 2-31-20-0015 от 22.01.2020 г.; обязать ТСН «Юность» предоставить доступ в помещение щитовой комнаты и непосредственно к щиту для исполнения требований технических условий по установке, демонтажу и присоединению узла учета в соответствии с однолинейной схемой являющейся неотъемлемой часть договора технологического присоединения № 2-31- 20-0015 от 22.01.2020 г.; запретить ТСН «Юность» препятствовать в доступе в электрощитовую в последующем, для контроля, принадлежащего истцу на праве собственности установленного прибора учета и снятия его показаний; взыскать с ТСН «Юность» судебные расходы в том числе: по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1 850 рублей, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления и уточнения искового заявления ответчику в сумме предоставленных квитанций об оплате.

В обоснование исковых требований указал на то, что ответчик препятствует истцу в осуществлении права на технологическое присоединение в установленном законом порядке объекта недвижимости (нежилого помещения) к сетям АО «НЭСК-электросети» через вводно-распределительное устройство ТСН «Юность», что нарушает права истца.

Истец Набиев В.Н. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Стрыгина О.В. который в судебном заседании уточненные исковые заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Юность» председатель Ильин С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав стороны, изучив уточненное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Набиев В.Н. является собственником нежилого помещения № 1, площадью 134 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2020 года № 99/2020/313066823.

В том числе, судом установлено, что с целью увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств в нежилом помещения № 1, площадью 134 кв.м., кадастровый номер №, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с 2кВт до 15 кВт, Набиевым В.Н. получены технические условия для присоединения к электрическим сетям и подписан договор № 2-31-20-0015 от 22.01.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности.

Согласно техническим условиям, точка подключения нежилого помещения № 1 указана вводно-распределительное устройство ТСН «Юность», электрощитовая многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергий, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из пункта 11.1 Технических условий, являющихся приложением к договору от 22.01.2020 года № 2-31-20-0015, следует, что заявитель (Набиев В.Н.) осуществляет присоединение от ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кабелем необходимого сечения, запитанного от фидера № 1 РУ 0,4 кВ ТП 341.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Набиеву В.Н. управляющей компанией ТСН «Юность» выделено 2 кВт в счет общей мощности дома, для увеличения мощности объекта Набиева В.Н. до 15 кВт необходимо увеличить мощность многоквартирного жилого дома на 13 кВт.

Из схемы подключения, приложенной к техническим условиям, указанным выше, следует, что подключение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, к сетям электроснабжения происходит от фидера № 1 РУ 0,4 кВ ТП 341 с поочередным использованием cамонесущих изолированных проводов двух типов: СИП-2А 3х95+54,6 длиною 400 метров и СИП-2А 4х25 длиною 48 метров.

Из ответа АО «НЭСК-электросети» № 31.НС-08/1055 от 29.06.2020 года на судебный запрос следует, что при увеличении существующих нагрузок на 13 кВт потеря напряжения в проводе СИП-2А 3х95+54,6 длиною 400 метров составит 8,4 %, что больше допустимого (5 %), что недопустимо.

Согласно выводам директора филиала АО «НЭСК-электросети» В.И. Семендуева провод СИП-2А 3х95+54,6 длиною 400 метров по допустимой потере напряжения не проходит. Для снижения потерь необходимо увеличить сечение провода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Набиева В.Н. не исполнил обязательства указанные в п. 11.1. Технических условий, являющихся приложением к договору от 22.01.2020 года № 2-31-20-0015, а именно не осуществил присоединение ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кабелем необходимого сечения, запитанного от фидера № 1 РУ 0,4 кВ ТП 341. Невыполнение этого условия дает ответчику право отказать в доступе к электрощитовой многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Увеличение мощности объекта Набиева В.Н. до 15 кВт без осуществления присоединение ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кабелем необходимого сечения, запитанного от фидера № 1 РУ 0,4 кВ ТП 341, приведет к превышению потерь напряжения до 8,4 % (при допустимых 5 %), в связи с чем, отказ ответчика в доступе к ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является правомерным.

В данном случае, суд считает, что осуществление работ по присоединению объекта Набиева В.Н. к ВРУ-0,4 кВ ТСН «Юность» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> должно вестись только после осуществления присоединение ВРУ-0,4 кВ ТСН «Юность» к фидеру № 1 РУ 0,4 кВ ТП 341 кабелем необходимого сечения (с учетом увеличении существующих нагрузок на 13 кВт).

В ходе судебного разбирательства каких-либо объективных доказательств, незаконного препятствия со стороны ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования Набиева В.Н. к ТСН «Юность» о признании действий председателя ТСН «Юность» незаконными и устранении препятствий в исполнении технических условий, удовлетворению не подлежит.

Разрешая оставшиеся требования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец, нарушение прав не должно носить предполагаемый характер. Истец требует запретить ТСН «Юность» производить отключение от энергоснабжения, принадлежащего ему помещения, до момента исполнения договора технологического присоединения № 2-31-20-0015 от 22.01.2020 г.; запретить ТСН «Юность» препятствовать ему в исполнении технических условий, выданных истцу в соответствии с договором технологического присоединения № 2-31-20-0015 от 22.01.2020 г.; запретить ТСН «Юность» препятствовать истцу в доступе в электрощитовую в последующем, для контроля, принадлежащего ему на праве собственности установленного прибора учета и снятия его показаний, тогда как из материалов дела следует, что Набиев В.Н. не исполнил Технические условия в полном объеме, при этом исполнение обязательств по прокладке кабеля необходимого сечения от ТСН «Юность» не зависит.

С учетом изложенного отсутствуют основания для защиты прав истца ввиду того, что им избран ненадлежащий способ защиты прав, а также в связи с тем, что защита от будущих нарушений не предусмотрена ст. 3 ГПК РФ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основанных требований, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Набиева В.Н, к товариществу собственников недвижимости «Юность» (ИНН 2301092834, ОГРН 1162301052099) о признании действий председателя ТСН «Юность» незаконными и устранении препятствий в исполнении технических условий, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Председательствующий- подпись.

        Копия верна:

        Судья-