Решение по делу № 2-2185/2024 от 05.02.2024

22RS0***-30 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 3 277 000 рублей, срок возврата кредита -312 месяцев с даты фактического предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом: размер процентов предусмотрен п.4 раздела 2 Индивидуальные условия» кредитного договора, и различаются от предоставления необходимых документов; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 41 827 рублей; целевое использование – погашение кредита, предоставленного банком ВТБ 24, согласно кредитному договору ***, заключенному в городе Барнауле ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки – <адрес>, количество комнат 3, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.17 раздела «Индивидуальные условия» кредитного договора кредитные средства предоставляются путем перечисления всей суммы кредита на счет ***, владельцем которого является ФИО1.

Кредит в сумме 3 277 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по текущим и ссудным счетам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за ***.

Кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за ***.

С даты заключения кредитного договора заемщики неоднократно нарушали его условия, как по оплате основной задолженности, так и начисленным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п.2.4.1 договора ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ, 5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

На момент обращения в суд с иском задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 394 308 рублей 48 копеек, в том числе: 3 256 863 рубля 49 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 128 399 рублей 66 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 9 045 рублей 33 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

Истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в соответствии со ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере восьмидесяти процентов стоимости недвижимого имущества, определенной в Отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ***-ОТКР-С/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в размере 6 442 400 рублей.

Истец просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме: 3 394 308 рублей 48 копеек, в том числе: 3 256 863 рубля 49 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 128 399 рублей 66 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 9 045 рублей 33 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных пеней;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму не уплаченных процентов, начисляемых на остаток основного долга, до момента фактического возврата кредита, из расчета 14,99% годовых;

- обратить взыскание на квартиру, общей площадью 84,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 22:63:010419:3636, в том числе: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 442 400 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 171 рублю 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что согласно уточненного расчета, в настоящее время сумма просроченных платежей по графику погашена ответчиками, вместе с тем, ответчики обязаны внести всю сумму задолженности, поскольку Банком выставлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что доверители внесли платежи, на счет банка внесены денежные средства с переплатой, просрочки в настоящее время по графику нет. Все внесенные суммы закрывают просроченный период, который образовался, начисленные проценты погашены. Нет оснований выносить всю сумму на просрочку и обращать взыскание на квартиру, поскольку вносили платежи регулярно, но не в полном объеме, что связано с возникшей трудной жизненной ситуацией и состоянием здоровья заемщика ФИО1, который не мог работать, доходы снизились. В настоящее время ситуация изменилась, оба ответчика трудоустроены, имеется постоянный доход, намерены исполнять обязательства по графику. Представитель ответчика также просил снизить размер неустойки.

От ответчиков поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла в связи со сложными жизненными обстоятельствами. В начале октября 2023 года ФИО1 сильно заболел, месяц провел в больнице, долго восстанавливался. Доходы семьи сильно сократились, требовалась покупка лекарств, питание. В настоящий момент материальное положение семьи улучшилось, имеется возможность оплаты кредита и возобновления платежей. Доход ФИО2 согласно справке о доходах составляет в среднем около 47 000 рублей; доход ФИО1 в среднем составляет около 70 000 рублей. У ответчиков на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками истцу оплачено 1 036 401 рубль 10 копеек. Просрочки допущены не умышленно, а в связи со сложными жизненными обстоятельствами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 3 277 000 рублей, срок возврата кредита -312 месяцев с даты фактического предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом: размер процентов предусмотрен п.4 раздела 2 Индивидуальные условия» кредитного договора, и различаются от предоставления необходимых документов; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 41 827 рублей; целевое использование – погашение кредита, предоставленного банком ВТБ 24, согласно кредитному договору ***, заключенному в городе Барнауле ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки – <адрес>, количество комнат 3, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.17 раздела «Индивидуальные условия» кредитного договора кредитные средства предоставляются путем перечисления всей суммы кредита на счет ***, владельцем которого является ФИО1.

Кредит в сумме 3 277 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по текущим и ссудным счетам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за ***.

Кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за ***.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (штрафа, пени) (при наличии), в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.5.4.1 Общих условий (п.5.4.2).ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п.2.4.1 договора ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ, 5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, доводы представителя истца о наличии оснований для полного досрочного исполнения обязательства, поскольку заемщики неоднократно нарушали его условия, а с октября 2023 перестали полностью погашать задолженность, не нашли своего подтверждения.

Со стороны ответчиков представлены доказательства, что на данный момент просроченная задолженность полностью погашена, за исключением пени, что также не оспаривается представителем истца.

Исходя из графика платежей к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма, направляемая в погашение процентов по кредиту должна составлять 958 349 рублей 95 копеек, сумма, направляемая в погашение части кредита на дату ДД.ММ.ГГГГ, должна составлять 31 097 рублей 27 копеек.

Согласно справке истца общая сумма платежей, перечисленная ответчиками в счет погашения основного долга составила 70 627 рублей 68 копеек, что на 39 530 рублей 41 копейку больше суммы, установленной в Графике платежей на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежей в счет погашения процентов по кредиту составила 965 733 рубля 42 копейки, что на 7 423 рубля 47 копеек больше суммы, установленной в графике платежей на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на данный момент ответчики полностью, погасили имеющуюся задолженность перед истцом, требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца всей суммы кредита, об обращении взыскания не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы начисленных, но не уплаченных пеней в размере 9 045 рублей 33 копейки суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: компенсационную природу неустойки, установленный кредитным договором размер неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения условий договоров по возврату сумм основного долга, соотношение размера заявленной ко взысканию неустойки с размером просроченного долга по кредитному договору, период начисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4 000 рублей, расценивая заявленную сумму неустойки как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 84,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 22:63:010419:3636, в том числе, об определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 6 442 400 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу:. Барнаул, <адрес> являются ФИО1, ФИО2 (общая совместная собственность), кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 8 246 937 рублей 38 копеек.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наниматель); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (сын); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (жена); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В силу п.5.4.2 Общих условий, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.5.4.1 Общих условий.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый *** на момент осмотра определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПрофЭксперТ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПрофЭксперТ» №Э*** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 240 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что на данный момент ответчики полностью погасили перед истцом образовавшуюся просроченную задолженность по графику, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 262 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет неустойки 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 рубля 42 копейки, всего взыскать 5 262 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	ФИО8
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	ФИО8
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда города <адрес>