Решение от 21.03.2022 по делу № 2-679/2022 (2-5334/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-679/2022

59RS0005-01-2021-007331-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Лядовой А.В.

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

истца Трошиной Н.А., представителя ответчика Бакутиной Е.И. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Натальи Александровны к Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трошина Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что с 05.05.2009 трудоустроена в МУП «Пермгорэлектротранс» в должности фельдшера по проведению предрейсового медосмотра водителей и кондукторов. В соответствии с трудовым договором ее рабочее место определено в трамвайном депо № по адресу <адрес>, а также установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени. 26.02.2021 истца ознакомили с Графиком работы на апрель 2021 года, где изменили условия трудового договора, установив 40 часовую рабочую неделю, с местом работы в депо «Красный октябрь» по адресу <адрес>. Вместе с тем, условия изменения Графика, с истцом не согласовывались. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.05.2021, вступившим в законную силу, указанные действия работодателя признаны судом незаконными. Полагает, что действиями работодателя ей причинены нравственные и физические страдания. В суд она обратилась из-за того, что сменный режим работы необходим для посещения медицинских учреждений в будние дни. После того, как работодатель установил истцу 40-часовую рабочую неделю, она испугалась, что при таком графике рабочего времени будет лишена возможности посещать врача. <данные изъяты>. Она неоднократно обращалась к неврологу и кардиологу, в мае 2021 у нее был выявлен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она признан инвалидом 3 группы. Просит взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, уточнив, что просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного нарушением ее трудовых прав.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в ранее приобщенных возражениях, дополнив, что истец к исполнению своих должностных обязанностей по измененному графику не приступила, вследствие чего, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2218/2021 по иску Трошиной Н.А. к МУП «Пермгорэлектротранс» о защите трудовых прав, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.05.2021, исковые требования Трошиной Н.А. к МУП «Пермгорэлектротранс» о защите трудовых трав удовлетворены частично, изменение графика истца по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов на апрель 2021 года признано незаконным (л.д. 11-17).

Так, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что согласие истца на изменение режима рабочего времени получено не было, доказательств, подтверждающих, что такое изменение явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, ответчиком МУП «Пермгорэлектротранс» суду не представлено, об изменении условий трудового договора истец уведомлена менее чем за два месяца, что свидетельствует о несоблюдении установленного ст. 74 ТК РФ порядка.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.08.2021, определением Седьмого кассационного суда от 30.11.2021 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения трудовых прав работника Трошиной Н.А., выразившийся в незаконном изменении графика работы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Вместе с тем, доводы истца об ухудшении состояния здоровья вследствие неправомерных действий ответчика, суд находит не состоятельными.

В обоснование требований истцом представлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от 05.08.2021 об установлении Трошиной Н.А. третьей группы инвалидности по общему заболеванию.

Однако, как следует из протокола медико- социальной экспертизы от 05.08.2021, в ходе проведения освидетельствования Трошиной Н.А. установлено наличие ряда хронических заболеваний, которыми последняя страдает на протяжении последних пяти лет, что подтверждено также выпиской из карты амбулаторного больного предоставленной АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела каких либо доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика истцом не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия для последней тяжких, необратимых последствий, степени вины работодателя, учитывая, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца в ходе судебного разбирательства установлено не было, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Пермгорэлектротрасн» в пользу истца Трошиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ –

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2022.