Решение по делу № 2-2887/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-2887/2024

34RS0006-01-2024-003957-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                         Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                            Осьмак (Бронниковой) Ю.М,

с участием:

помощника прокурора Советского района

г. Волгограда                                    Кузнецова А.А.,

заявителя                                         Бударина А.Ю.,

заинтересованного лица                            Ф.И.О.7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бударина Андрея Юрьевича о признании Ф.И.О.8 дееспособной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бударин А.Ю., обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать Ф.И.О.20 дееспособной.

В обосновании заявленных требований указав, что Решением Тракторозаводского районного суда номер от 03 мая 2023 г. гражданка Ф.И.О.6, дата иные данные 18 12 814257, выдан отделом УФМС России по адрес в адрес г. Волгограда дата, код подразделения 340-006, признана недееспособной. На основании вышеуказанного решения адрес Волгограда принято постановление номер от дата об установлении опеки в отношении недееспособной Ф.И.О.9 После вынесения решения Тракторозаводским районным судом г. Волгограда от дата о лишении дееспособности Ф.И.О.10, она проходила амбулаторное лечение, изменила образ жизни и в настоящее время полностью понимает значение своих действий, имеет адекватное понимание происходящего вокруг и способна к трудовой деятельности и самообслуживанию. Я, как опекун Ф.И.О.11. считает, что она способна понимать значение своих действий и руководить ими, опасность для себя и окружающих она не представляет. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п.    1 ст. 21 Гражданского кодекса

Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. В связи с чем, просил суд признать Ф.И.О.21 дееспособной.

          Заявитель Бударин А.Ю.. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

             В судебном заседании заинтересованное лицо Ф.И.О.12 заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Волгограда в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без своего участия.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» диспансерного отделения №3 в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представил.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Кузнецов А.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в связи с тем, что проведенная пол делу судебная экспертиза не подтвердила дееспособность Ф.И.О.14. в связи с чем, оснований для удовлетворения не имеется.

Суд, выслушав заявителя Бударина А.Ю., заинтересованное лицо Ф.И.О.13 заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Кузнецова А.А., находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 286 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

       Согласно ст.29 Гражданского кодекса РФ если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным.

       Законодатель императивно указывает на обязательное средство доказывания по данному делу - заключение экспертов-психиатров. Здесь следует подчеркнуть, что хотя дееспособность и недееспособность являются юридическим понятиями, установление психического состояния, допускающего либо исключающего способность гражданина выполнять предъявляемые к нему законом требования, является прерогативой только судебно-психиатрической экспертизы.

        Судом установлено, что Решением Тракторозаводского районного суда номер от дата гражданка Ф.И.О.15, дата г.р., уроженка г. Волгограда, иные данные, признана недееспособной (л.д.10-11).

В последствии адрес Волгограда принято постановление № 644-23 от 25.09.2023 об установлении опеки в отношении недееспособной Ф.И.О.16 (л.д. 12).

В обосновании своих доводов заявитель Бударин А.Ю. указывает на те обстоятельства которые по его мнению дают основания признать Ф.И.О.22. дееспособной а именно; что Ф.И.О.23 стала социально адаптированной, психическое состояние остается стабильным. С окружающими вежлива, эмоциональные реакции адекватные. Следит за своим внешним видом. Ориентирована в бытовых ситуациях, способна распоряжаться денежными средствами.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2024 года по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы №1-2793 от 23 августа 2024 года, на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении экспертов обстоятельств дела, проходят к следующим выводам, что указанное психическое расстройство выражено столь значительно, что лишает Ф.И.О.24., способности понимать значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Ф.И.О.17 указанному и обоснованному выше, в настоящее время, ее присутствие в судебном заседании не создает опасности для ее жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, способность давать связанные пояснения, сомнительны. (л.д.26-28).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым, в удовлетворении заявленных требований о признании Ф.И.О.18 дееспособной не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 286 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бударина Андрея Юрьевича о признании Ф.И.О.19 дата г.р., уроженка иные данные, зарегистрированная по адресу: адрес дееспособной - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                     Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

        Судья                                                     Лазаренко В.Ф.