Решение по делу № 21-11/2018 (21-267/2017;) от 11.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-267

Судья Богомазова Е.А.      поступило ... 2017 г.

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ Матханова Л.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» Бадмаевой Н.К.,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ Матханова Л.В. от 13.10.201г. Бадмаева Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бадмаевой Н.К. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.11.2017 г. данное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, главному врачу ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» Бадмаевой Н.К. объявлено устное замечание.

Заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля – начальником отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ Матхановым Л.В. подана жалоба на данное решение, в которой он просит отменить решение, постановление Министерства финансов РБ от 24.04.2017 г. оставить в силе. В качестве обоснования жалобы указывает, что из диспозиции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ следует, что состав данного правонарушения является формальным, т.е. привлечение к административной ответственности не связано с размером вреда или тяжестью наступивших последствий. Существенность охраняемых общественных правоотношений подтверждается и тем обстоятельством, что санкция ч.1 ст.7.29 КоАП РФ предусматривает штраф при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания. Считает, что совершенное Бадмаевой Н.К. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку сам факт нарушения федерального закона не может быть признан малозначительным. Совершив правонарушение, Бадмаева Н.К. нарушила права и свободы неопределенного круга лиц в лице субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, тем самым многие организации необоснованно не смогли принять участие в закупке.

В судебном заседание представитель Министерства финансов РБ Дмитриева О.Б. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Бадмаева Н.К., ее представитель Елбанова А.А. считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Факт совершения Бадмаевой Н.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривался самой Бадмаевой Н.К. при рассмотрении ее жалобы в районном суде.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, обоснованно приняла во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, сложившуюся ситуацию в Советском районе г.Улан-Удэ с медицинскими препаратами, медикаментами, оборудованием, необходимостью проведения обучения медицинского персонала.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в ст.1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к Бадмаевой Н.К. наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами районного суда, не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья    

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Бадмаевой Н.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров