Решение от 27.12.2022 по делу № 33-8205/2022 от 29.11.2022

    Судья Никитина Л.М.                                                               № 33-8205/2022

                                                                          № 2-783/2019 (1-я инст)

                                                                                                       УИД 86RS0004-01-2018-016577-30

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 декабря 2022 года                                       г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Тороповой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Савеловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что решением Сургутского городского суда от 09.01.2019 с Савеловой Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № PIL17081100934287 от 11.08.2017, которая до настоящего времени не погашена. Информация об исполнительном производстве в Банке данных ФССП в открытом доступе отсутствует. На основании договора уступки прав (требований) № 7829 от 21.09.2019 права первоначального кредитора АО «Райффайзенбанк» перешли к ООО «Эникомп», которое в последующем переуступило права требования к ООО «Филберт». Определением Сургутского городского суда от 18.05.2020 произведена замена стороны взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО «Эникомп». 02.09.2020 ОСП по Сургутском району возбуждено исполнительное производство. Просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-783/2019 с ООО «Эникомп» на ООО «Филберт» в части уступаемых прав требований в соответствии с договором цессии № 9 от 20.11.2021.

    Представитель заявителя, заинтересованные лица в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

    Определением Сургутского городского суда от 20.05.2022 заявление ООО «Филберт» оставлено без удовлетворения ввиду пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

    В частной жалобе ООО «Филберт» просит определение суда отменить, принять новое, которым заявление удовлетворить. Не соглашается с выводом суда о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Утверждает, что на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве предусмотренный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку в настоящее время в ОСП по Сургутскому району имеется действующее исполнительное производство № 111942/21/86019-ИП. Считает, что наличие или отсутствие исполнительного производства не имеет существенного значения при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо Юрьева О.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, по смыслу закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу каких-либо причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

    Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда от 09.01.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.

Определением Сургутского городского суда от 18.05.2020 произведена замена стороны взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО «Эникомп».

20.11.2021 между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9, согласно которому ООО «Эникомп» передало ООО «Филберт» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № PIL17081100934287 от 11.08.2017, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Савеловой Е.В.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований, являющемуся Приложением № 1 к данному договору, объем прав требований к Савеловой Е.В. составляет 706 062,92 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Следовательно, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также находится ли исполнительный лист на исполнении.

    Придя к выводу о пропуске истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судом не исследовался вопрос о том, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению, при наличии заявителем указаний о нахождении в производстве ОСП по Сургутском району в отношении должника исполнительного производства.

Согласно информации с сайта ФССП, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, в ОСП по Сургутскому району на исполнении в настоящее время находится исполнительное производство № 111942/21/85019-ИП от 02.09.2020, возбужденное в отношении Савеловой Е.В. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Сургутским городским судом, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 287 473,80 рублей.

Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что исполнительный лист предъявлен на исполнение, исполнительное производство не окончено, исполнительный лист на момент рассмотрения заявления находится на исполнение у судебного пристава, то вывод суда о пропуске взыскателем трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является неверным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, определение суда подлежит отмене, с вынесением нового – об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

              ░░░░░                                                        ░░░░░░░ ░.░.