Решение по делу № 2а-1020/2021 от 12.01.2021

№ 2а-1020/21

25RS0005-01-2021-000057-88

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2021 г.                                                                 г. Владивосток    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                                       Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи:                                                     Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корсун Татьяны Ильиничны к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Четыриной Наталье Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Корсун Т.И. обратилась в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 000 руб. В соответствии с действующим законодательством, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского собора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, при этом, копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику. Однако, в ее адрес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не поступало, дата принятия этого процессуального решения ей не известна. Не направлением в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства нарушено ее право на информирование о ходе исполнительного производства, установленное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства, неправомерно. Просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Первомайского района Владивостокского городского округа ФИО3, выразившееся в не направлении в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и обязать принять меры к устранению нарушения ее прав, в том числе направить в ее адрес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Впоследствии, административный истец уточнила исковые требования, в обоснование которых указала, что в случае окончания исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель мог вынести постановление об окончании исполнительного производства как на бумажном носителе, так и в электронной форме, и обязан был направить его ей, как лицу, права и свободы которого непосредственно затрагивает такое постановление, либо по адресу места жительства почтовым отправлением, либо посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако, за столь продолжительный промежуток времени ни одним из возможных способов постановление об окончании исполнительного производства в ее адрес направлено не было. Таким образом, можно прийти к выводу, что исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено. Учитывая, что судебным приставом- исполнителем было обращено взыскание на денежные средства на ее банковском счете, с которого сумма долга была списана в полном объеме, соответственно, оснований для непринятия решения об окончании исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя нет. Не окончание судебным приставом- исполнителем исполнительного производства после взыскания задолженности в полном объеме нарушает ее права, поскольку допускает возможность повторного принятия мер принудительного исполнения. Просит суд признать бездействие судебного пристава отдела судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа ФИО3, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к окончанию исполнительного производства №-ИП и направлению в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель административного истца просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Корсун Т.И. в пользу АО «ДГК» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 563 руб. 30 коп.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника Корсун Т.И. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В представленной копии исполнительного производства №-ИП имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, сведений о направлении постановления материалы исполнительного производства не содержат.

В то же время данный факт сам по себе не свидетельствует о бездействии СПИ.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако установленная статьей 227 КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

В рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства, на которое указывает административный истец, не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, не явилось для него препятствием для обращения в суд.

Суд полагает, что в данном случае, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления в адрес административного истца копии постановлений об окончании исполнительного производства в отношении административного истца, само по себе не получение данного постановления не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку никаких доказательств нарушения прав административного истца, подлежащих восстановлению, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом обстоятельства в обоснование доводов административного иска не привело к нарушению прав и законных интересов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

            Корсун Татьяне Ильиничне в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Четыриной Наталье Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 16.08.2021 г.

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова