Решение от 12.08.2024 по делу № 2-3014/2024 (2-14161/2023;) от 28.09.2023

24RS0046-01-2023-002709-07

Дело №2-3014/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.И. к Дорошко (Кареповой) В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.И. обратился в суд с иском к Дорошко (Кареповой) В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что истцу ответчиком причинен материальный ущерб в размере 540 000 рублей, а также понесены убытки в размере процентов, выплаченных по кредитным договорам в сумме 360 000 рублей, которые просит взыскать с виновного лица Дорошко (Кареповой) В.Ф., в отношении которой вынесен приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Григорьев А.И. исковые требований в части суммы 540 000 рублей не поддержал, поскольку данная сумма была взыскана приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчик Дорошко (Карепова) В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дорошко (Карепова) В.Ф. признана виновной в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Кареповой возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и она предложила <данные изъяты> за вознаграждение оказать ей помощь в приобретении комнаты в общежитиях, расположенных в <адрес>, а также в дальнейшем оформлении данного жилого помещения в собственность путем его приватизации, в действительности, не имея такой возможности и не намереваясь исполнять, взятые на себя обязательства. Карепова убедила <данные изъяты>, что, имея связи с работниками администрации <адрес>, обладает возможностью решить вопрос о вселении в общежитие, тем самым, убедила <данные изъяты> в необходимости передачи ей 360 000 рублей в качестве оплаты за услуги в приобретении и оформлении в дальнейшем жилья в собственность. <данные изъяты>, введенная в заблуждение Кареповой, сообщила о предложении Кареповой ранее знакомому Григорьеву, который не подозревая о преступных намерениях Кареповой, согласился приобрести за плату комнату в общежитии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев передал <данные изъяты> для последующей передачи Кареповой 540 000 рублей в качестве предоплаты за комнаты общежитии. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Кареповой и доверяя последней, передала Кареповой денежные средства в размере 540 000 рублей, принадлежащие Григорьеву. Получив денежные средства в сумме 540 000 рублей Карепова, н намереваясь и не имея возможности исполнить своих обязательств, похитила их распорядившись по своему усмотрению, причинив Григорьеву материальный ущерб в сумме 540 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Григорьева А.И. (в рамках рассмотрения уголовного дела) удовлетворен на сумму 540 000 рублей.

Согласно информации <данные изъяты>, предоставленной по запросу суда, во исполнение приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с осужденной Дорошко В.Ф. в счет возмещения материального ущерба в сумме 540 000 рублей в пользу потерпевшего Григорьева А.И., изготовлен исполнительный лист серии ФС №, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что судебными приставами-исполнителями ему перечисляются незначительные суммы в счет исполнение приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец исковые требования на сумму 540 000 рублей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, суд не усматривает оснований для их разрешения.

Разрешая требования истца в части понесённых им убытков на сумму 360 000 рублей, связанных с оплатой процентов по кредитным договорам, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку между получением истцом кредитов, понесенными истцом расходами в виде процентов, уплаченных по кредитным договорам банку, и действиями ответчика, прямая причинно-следственная связь отсутствует. Исходя из изложенного, вышеуказанные спорные денежные средства исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются, что исключает возможность их взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.08.2024.