Решение по делу № 8Г-6300/2020 [88-7641/2020] от 04.02.2020

№ 88-6300/2020

УИД 7 МS0164-01-2019-003805-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 21 июня 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (№)

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение Тушинского районного с уда города Москвы от 21.01.2020

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Гушино города Москвы от 16.10.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Судом солидарно с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Указанное гражданское дело поступило в Тушинский районный суд с апелляционной жалобой ответчика ФИО3

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением Тушинского районного суда от 21.01.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемый судебный акт.

В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу требований ст. 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2 указанной статьи).

Согласно ч.1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанцию по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как следует из разъяснений, данных п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание перечисленные нормы права, а также то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений относительно разъяснения судом ответчикам в случае оспаривания своей вины в причинении ущерба, установления причины залива квартиры истца, а также размер ущерба возможность проведения судебной экспертизы, суд кассационной инстанции полагает законным и обоснованным назначение судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации строительно-технической и оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по дел в случае назначения судом экспертизы.

Кассационная жалоба представителя истца не содержит доводов о существенном нарушении судом апелляционной инстанции требований гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 21.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: ФИО7