Решение по делу № 33-17116/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-356/2023

УИД 03RS0053-01-2023-000288-52

Судья Кушнаренковского районного суда РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    33-17116/2023

12 октября 2023 г.                                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Гиндуллиной Г.Ш.,

судей                         Ишбулатовой Е.И.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО14 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 41 910 кв.м., кадастровый №..., адрес: Республики Башкортостан, адрес, близ д. Петропавлово.

С момента приобретения земельного участка до настоящего времени, ФИО1 никому права пользования земельным участком не предоставляла, ни на условиях аренды, ни в безвозмездное срочное пользование, ни на иных, предусмотренных законом основаниях.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 июня 2022 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые здания, кадастровые номера: №..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО1

Полагает, что переход права собственности к ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми №..., №... произошёл на основании неизвестной сделки с ФИО3, которому ранее данные объекты принадлежали.

Собственник земельного участка - ФИО1 об указанной сделке уведомлена не была, ей приобрести объекты недвижимости на ее земельном участке не предлагали, своего согласия на совершение указанной сделки она не давала. Установленные законом основания пользования ФИО6 земельного участи истца отсутствуют. Какой-либо договор между истцом и ФИО3 отсутствует.

Считает, что сделка по продаже ФИО3 двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... ФИО2 ничтожна, поскольку противоречит требованиям закона.

К моменту совершения сделки объекты были разрушены полностью, объекты недвижимости: кадастровый №... (455,3 кв.м.) и кадастровый №... (344,5 кв.м.) свое существование прекратили.

При этом, с момента вступления ФИО1 в право собственности земельным участком №... к ней по вопросу реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми №№... и №... никто не обращался, тогда как согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утратившей силу дата, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, приобщив, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения в строительство.

Истица просила признать сделку между ФИО3 и ФИО2, послужившей основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами: №... (записи в ЕГРН №... от дата и №...) от 6 апреля 2020 г., недействительной (ничтожной);

Применить последствия недействительности сделки, прекратив права собственности ФИО2 на нежилые здания с кадастровыми номерами: №..., расположенными на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №..., адрес: адрес, близ д. Петропавлово.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав: №... от дата и №... от 6 апреля 2020 г.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. принят отказ от исковых требований представителя ФИО1 – ФИО14 в части применения последствий недействительности сделки, прекращения права собственности ФИО2 на нежилые здания с кадастровыми номерами: №... и №..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, близ д. Петропавлово и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав: №... от 6 апреля 2020 г. и №... от 6 апреля 2020 г., производство по делу в части данных требований прекращено, о чем судом вынесено определение.

В части требований о признании сделки между ФИО3 и ФИО2, послужившей основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами: №... и №... (записи в ЕГРН №... от дата и №...) от 6 апреля 2020 г., недействительной (ничтожной) представитель истца ФИО14 исковые требования поддержал.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании сделки недействительной отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО14 просит решение суда отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков ФИО3, ФИО2, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ФИО7, полагавших решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

    В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2009 г. ОАО «Первушинский» продал ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №.... Из земельного участка с кадастровым номером №... образован земельный участок с кадастровым номером №....

На основании договора купли-продажи от 28 сентября 2013 г. истец ФИО1 купила у ФИО10 указанный земельный участок с кадастровым номером №....

7 апреля 2023 г. стороны заключили договор, согласно которому истица ФИО1 продала ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №....

На основании договоров купли-продажи от 3 сентября 2015 г. ОАО «Первушинский» продал ФИО3, договора от 27 марта 2020 г. ФИО3 продал ФИО2, договора от 20 февраля 2023 г. ФИО2 продал ФИО9 здание нежилое, площадью 455,3 кв.м, по адресу адрес, вблизи адрес, кадастровый №... и здание нежилое, площадью 344,5 кв.м, по адресу адрес, вблизи адрес, кадастровый №..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №....

На основании договора дарения от 14 апреля 2023 г. ФИО9 подарил ФИО2 здание нежилое, площадью 455,3 кв.м, по адресу адрес, вблизи адрес, кадастровый №... и здание нежилое, площадью 344,5 кв.м, по адресу адрес, вблизи адрес, кадастровый №....

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «Первушинский» и ФИО10, заключая договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2009 г., не установили каких-либо условий пользования земельным участком, находящимся под объектами недвижимости. Также учел то, что на момент осуществления сделки купли-продажи 27 марта 2020 г. земельный участок находился в собственности истца ФИО1, а продаваемые нежилые здания находились в собственности ФИО3 Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором, в связи с чем, сделка при продаже недвижимости ФИО2 была совершена в полном соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит нормам права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В случае принадлежности здания и земельного участка, на котором оно расположено, разным лицам, данные объекты недвижимости могут быть самостоятельными предметами гражданского оборота.

В данном случае ничто не свидетельствует о нарушении указанного принципа, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора истица не являлась собственником объектов недвижимости, расположенных на участке. Таким образом, никакого конфликта прав в результате заключения сторонами оспариваемого договора не возникло.

    В целом, доводы поданной апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с принятым судом решением, данной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств дела, тогда как основания для их переоценки, по мнению судебной коллегии, отсутствуют, повторяют доводы стороны истца, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, и которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО14 - без удовлетворения.

    .

Председательствующий                           Г.Ш. Гиндуллина

Судьи:                                       Е.И.Ишбулатова

                                         А.М. Сагетдинова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата