Решение по делу № 2-2772/2022 от 02.11.2022

Дело №2-2772/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004034-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ойл Сервис» к Меренкову Г.А. о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл Сервис» обратился в суд с иском к Меренкову Г.А. о возмещении расходов на обучение.

В обоснование иска указано, что между ООО «Ойл-Сервис» (истец) и Меренковым Г.А. (ответчик) был заключен договор №-ТД от 18.02.2020, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 4000 руб.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 08.11.2021. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 1 223 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Согласно п. 11.1 Трудового договора №-ТД от 18.02.2020 работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от 20.02.2020, Протокол № от 17.02.2020, Акт № от 20.07.2020, Протокол№ от 20.07.2020, расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Просят суд, взыскать ответчика сумму расходов на обучение в размере 1223 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Ойл Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Меренков Г.А. не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой истек срок хранения, в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексомРФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексомРФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно трудового договора №-ТД от 18.02.2020, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда.

Согласно приказа №/у от 05.11.2021, трудовой договор прекращен по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании заявления Меренкова Г.А..

В период действия трудовых отношений, ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсу «Контроль скважины. Управлением скважиной при газонефтеводопроявлениях», по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников с применением средств подмащивания».

Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от 20.02.2020, Протокол № от 17.02.2020, Акт № от 20.07.2020, Протокол№ от 20.07.2020.Стоимость обучения оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик прошел обучение за счет работодателя.

В соответствии с условиями трудового договора после прохождения обучения ответчик обязался отработать не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечении указанного срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактические не отработанному после окончания обучения времени.

Принимая во внимание факт того, что расторжение трудового договора произошло до окончания срока работы по условиям трудового договора, в соответствии с которым Меренков Г.А. обязался возместить расходы на обучение, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты понесенных расходов за обучение, суд полагает возможным взыскать с Меренкова Г.А. в пользу истца сумму понесенных истцом расходов за обучение с учетом фактически отработанного времени в размере 1223 руб.

Из положений ст. 393 Трудового кодекса РФ следует, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из содержания п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснений следует, что исходя из смысла пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ойл Сервис» к Меренкову Г.А. о возмещении расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать Меренкова Г.А. (паспорт 8010 200913) в пользу ООО «Ойл Сервис» (ИНН0265028636) сумму расходов на обучение в размере 1223 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Нефтекамский городской суд.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров